Velfærdsministeriet

Børneenheden

J.nr. 2008-2802

mbn                                                                                                           7. maj 2008    

 

 

 

 

 


Talepunkter til samråd om SOU Z og Æ tirsdag den 13. maj

 

Samrådsspørgsmål Z: ”Er ministeren enig med spørgeren i, at det er et problem, at kommuner som f.eks. Kalundborg Kommune og Københavns Kommune skærer ned på indsatsen for de socialt udsatte børn og unge? Der er tale om nedskæringer, som f.eks. resulterer i:

-         at sagsbehandlere i Kalundborg Kommunen ikke længere tør tage ansvar for, at lovgivningen overholdes, og at de udsatte børn fÃ¥r den hjælp, de har behov for, jf. artikel i Berlingske Tidende den 14. marts 2008.

-         at Københavns Kommune vælger at skære ned pÃ¥ antallet af anbringelser ud fra økonomiske hensyn. Ifølge Information vil kommunen konsekvent prøve at udsluse anbragte unge mellem 17 og 18 Ã¥r. PÃ¥ den mÃ¥de undgÃ¥r kommunen at tage stilling til efterværn, som er en mulighed for f.eks. at forlænge anbringelserne indtil de unge er 23 Ã¥r. Desuden vil kommunen spare 23,8 mio. kr. ved at afbryde anbringelsen for 29 børn, jf. en artikel i Information den 9. april 2008.”

Samrådsspørgsmål Æ: ”I besvarelsen af SOU alm. del – spørgsmål 244 slår ministeren følgende fast: ”En kommune må således ikke hjemtage anbragte børn eller undlade at foretage en anbringelse alene med begrundelse i økonomiske forhold." Vil ministeren fortsætte den nuværende praksis, hvor man kan konstatere, at kommunerne ikke har mulighed for at overholde lovgivningen på grund af for knappe ressourcer, eller vil ministeren tage initiativer her og nu med henblik på at kortlægge problemets omfang og sikre, at alle de mest udsatte børn får den hjælp, de har brug for?”

 

(DET TALTE ORD GÆLDER)

 

Talepunkter

 

·        Jeg vil gerne starte samrÃ¥det med at understrege, at der altsÃ¥ er meget klare rammer for ansvarsfordelingen mellem stat og kommuner pÃ¥ det her omrÃ¥de: staten stÃ¥r for de lovgivningsmæssige rammer, mens kommunerne stÃ¥r for udmøntningen af lovgivningen.

 

·        Det er de enkelte kommunalbestyrelsers ansvar at opstille klare og forpligtende mÃ¥l for den kommunale service.

 

·        I forhold til økonomien fastsætter regeringen og kommunerne i fællesskab de økonomiske rammer for den kommunale forvaltning ved de Ã¥rlige aftaler mellem Regeringen og KL om kommunernes økonomi.

 

·        Inden for de fastsatte rammer er det sÃ¥ kommunernes ansvar at prioritere de økonomiske midler mellem de forskellige ansvarsomrÃ¥der, som kommunerne varetager. Regeringen hverken kan eller skal styre, hvordan de enkelte kommuner skal prioritere deres ressourcer.

 

·        Det er altsÃ¥ kommunalbestyrelsernes ansvar at sikre, at der er afsat tilstrækkelige midler pÃ¥ børneomrÃ¥det til, at loven kan overholdes.

 

·        For kommunernes forvaltning skal selvfølgelig ske i overensstemmelse med loven. Og det betyder blandt andet, at man ikke mÃ¥ tage usaglige økonomiske hensyn eller sætte skøn under regel.

 

·        Sagt pÃ¥ en anden mÃ¥de:

 

o       De børn, som har behov for hjælp, skal ogsÃ¥ have det. Og de skal have en hjælp, som mÃ¥ formodes at imødekomme deres behov – og ikke spises af med mindre pÃ¥ grund af økonomiske hensyn. Det er ganske enkelt ikke lovligt.

 

o       Kommunerne mÃ¥ heller ikke fastsætte et serviceniveau, der medfører, at børn og unge per automatik afskæres fra at fÃ¥ den nødvendige hjælp. NÃ¥r loven stiller krav om konkrete individuelle vurderinger af det enkelte barns behov, skal der ogsÃ¥ foretages sÃ¥dan en vurdering.

 

 

·        Man hører ofte – og det tager jeg ogsÃ¥ dagens samrÃ¥dsspørgsmÃ¥l som udtryk for - at kommunernes dÃ¥rlige økonomi er hovedÃ¥rsagen til, at kommunerne ikke overholder loven pÃ¥ omrÃ¥det for udsatte børn og unge. Børn bliver fx ikke anbragt, selvom der er grundlag for det, eller der bliver valgt billige men utilstrækkelige indsatser for at spare penge.

 

·        Som sagt er det op til kommunalpolitikerne at prioritere midlerne efter lokale forhold og behov – men jeg er generelt set ikke enig i, at kommunernes økonomi forhindrer kommunerne i at løse deres opgaver pÃ¥ børneomrÃ¥det.

 

·        De endelige budgetindberetninger for 2008 viser, at kommunerne i 2008 forventer at bruge 200 mio. kr. mere end i 2007 pÃ¥ omrÃ¥det for udsatte børn og unge. Dette tyder pÃ¥, at omrÃ¥det for udsatte børn og unge bliver prioriteret højt af kommunerne.

 

·        Derudover bliver kommunerne løbende kompenseret for nye regler og initiativer. Fx er der fra regeringens side tilført kommunerne mere end 400 mio. kr. fra 2005 til 2009 i forbindelse med anbringelsesreformen.

 

·        Endelig skal man huske pÃ¥, at der pÃ¥ nuværende tidspunkt eksisterer en refusionsordning for særligt dyre enkeltsager. Denne refusionsordning har netop til hensigt at sikre den enkelte kommune i de meget dyre enkeltsager, sÃ¥som anbringelser.

 

·        Samlet set bør kommunerne derfor have tilstrækkelige midler pÃ¥ børneomrÃ¥det. Men det kræver selvfølgelig først og fremmest, at omrÃ¥det prioriteres politisk rundt omkring i kommunerne. Og det kræver ogsÃ¥, at kommunerne bruger pengene pÃ¥ indsatser, der virker.

 

Indsatsen over for udsatte børn og unge fungerer ikke tilfredsstillende

 

·        Regeringen har prioriteret omrÃ¥det. Regeringen har gjort meget for at sikre en tidlig forebyggende indsats. Blandt andet gennem anbringelsesreformen, hvor der blev sat fokus pÃ¥ en bedre sagsbehandling og skærpede krav til undersøgelser og handleplaner. Kommunerne er som sagt blevet tilført mere end 400 mio. kr. i forbindelse med anbringelsesreformen, og der er blevet sat massivt ind med bl.a. efteruddannelse.

 

·        Regeringen har samtidig støttet forsøg med en lang række forebyggende indsatser og behandlingsprogrammer for at understøtte den faglige udvikling pÃ¥ omrÃ¥det.

 

·        Men vi mÃ¥ konstatere, at den forebyggende indsats over for udsatte børn og unge ganske enkelt ikke fungerer godt nok i nogle kommuner. NÃ¥r jeg siger nogle kommuner, er det et meget bevist ordvalg. For der er selvfølgelig store forskelle kommunerne i mellem, og indsatsen fungerer tilfredsstillende i en række kommuner. Men ikke alle. Og jeg tror ogsÃ¥, at der er nogle generelle udfordringer, som gÃ¥r pÃ¥ tværs af kommunerne.

 

·        Det er klart, at det ikke er lette, simple sager, vi snakker om her. Der er tale om meget komplekse og alvorlige sager, hvor børn er blevet udsat for overgreb eller pÃ¥ anden mÃ¥de er blevet svigtet – og hvor unge er pÃ¥ vej til at træffe nogle meget forkerte valg, som kan fÃ¥ betydning for resten af deres liv. Derfor er det vigtigt, at der sættes ind med den rigtige hjælp pÃ¥ det rette tidspunkt.

 

·        Jeg mener, at der er brug for at kaste et blik pÃ¥ lovgivningen pÃ¥ børneomrÃ¥det for at se pÃ¥, om rammerne for kommunernes forvaltning er gode nok. Har de de nødvendige redskaber? Er det tydeligt nok, hvornÃ¥r kommunerne har pligt til at gribe ind – og hvad de mÃ¥ forventes at sætte ind med?

 

·        Jeg tror særligt, at vi skal sørge for, at det bliver mere tydeligt for kommunerne, hvornÃ¥r de skal gribe til en tvangsanbringelse. Det blev jo bl.a. pÃ¥ sørgelig vis illustreret i TV- udsendelsen ”Er du mors lille dreng”. 

 

·        Men vi skal ogsÃ¥ se pÃ¥, hvordan vi mere generelt kan styrke indsatsen. Hvordan sikrer vi, at der i højere grad bliver grebet tidligt ind? Hvordan sikrer vi større fokus pÃ¥ barnets tarv og mindsker hensynet til forældrene, nÃ¥r det er nødvendigt? Og hvordan vi sikrer, at sagerne bliver ordentligt udredt fra begyndelsen?

 

·        Derfor vil jeg foreslÃ¥, at der iværksættes et arbejde med at styrke indsatsen over for udsatte børn og unge. Vi er kommet langt med anbringelsesreformen, som har løftet sagsbehandlingen pÃ¥ børneomrÃ¥det. Men vi fik ikke løst alle problemer. Derfor synes jeg, det er tid til at gÃ¥ et skridt videre og bygge ovenpÃ¥ de forbedringer, vi allerede har opnÃ¥et med anbringelsesreformen.

 

·         Jeg vil derfor starte drøftelser med de politiske ordførere om indholdet af dette arbejde.