Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 993 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. august 2008.

 

 

 

Lene Espersen

/

Ole Hasselgaard

 

Spørgsmål nr. 993 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

 

”Kan ministeren bekræfte, at det som følge af Højesterets dom af 1/2-08 i sag 320/2006, Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen, må antages, at retskendelser vedrørende gennemførelsen af kontrolundersøgelser udenfor strafferetsplejen ikke behøver rumme en stedlig (geografisk) afgrænsning af kontrolundersøgelsens gennemførelse, f.eks. en adresse, men kan begrænses til navnet på en virksomhed?

Ministeren besvarede spørgerens tidligere spørgsmål af 2/4-08 vedrørende ovenstående dom (navnlig spørgsmål nr. S 1320 og spørgsmål nr. S 1327) med, at det var ministerens opfattelse, at dommen måtte udlægges således, at kontrolundersøgelsen var gennemført i overensstemmelse med den indhentet retskendelse og derfor ikke vedrørte grundlovens § 72.

Spørgeren skal i forbindelse hermed henlede opmærksomheden på, at Højesterets dom af 1/2-08 i sag 320/2006, Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen vedrørte en kontrolundersøgelse, der var gennemført på en anden adresse end den, som udtrykkeligt var angivet i den indhentet retskendelse.

Såfremt det herefter antages, at kontrolundersøgelsen var gennemført i overensstemmelse med den afsagte retskendelse, må det herefter antages, at konkurrencelovens § 18, og andre tilsvarende bestemmelser, ikke rummer krav om en stedlig afgrænsning af en afsagt retskendelse. Det vil være tilstrækkeligt at angive en virksomhed, eventuel en virksomhedsgruppe.”

Svar:

 

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Økonomi- og Erhvervsministeriet (Konkurrencestyrelsen), hvorunder konkurrencelovgivningen henhører. Konkurrencestyrelsen har i den anledning oplyst følgende:   

 

”Retskendelser vedrørende gennemførelse af kontrolundersøgelser efter Konkurrencelovens § 18, stk. 1 indeholder en angivelse af virksomhedens navn, CVR-nr. og adresse.

 

I sagen mellem Telia Telecom A/S og Konkurrencestyrelsen (Højesterets dom af 1. februar 2008, gengivet i UfR 2008.1098H) var det angivet i den pågældende retskendelse, at Konkurrencestyrelsen havde fået adgang til at foretage kontrolundersøgelse hos Telia A/S med tilhørende bi- og kaldenavne samt koncernforbundne selskaber på adressen Ejby Industrivej 135, 2600 Glostrup.

 

Højesteret stadfæstede Østre Landsrets dom af 22. juni 2006, hvor det blev lagt til grund, at styrelsen var berettiget til at udstrække kontrolundersøgelsen til Telia A/S’ koncernforbundne selskab Telia Telecom A/S, der havde lokaler på en tilstødende matrikel på adressen Ejby Industrivej 91, 2600 Glostrup.

 

I dommen blev der lagt vægt på en række konkrete omstændigheder, der berettigede til, at kontrolundersøgelsen blev udstrakt til en anden adresse.

 

Der blev således lagt vægt på, at Telia Telecom A/S havde opgivet og benyttet den i kendelsen anførte adresse som sin post- og kontaktadresse, herunder overfor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Herudover var der adgangs- og forbindelsesforhold mellem Telia A/S og Telia Telecom A/S’ bygninger, der var beliggende i nærheden af hinanden.”