Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 992 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. august 2008.

 

 

 

Lene Espersen

/

 Ole Hasselgaard

 

Spørgsmål nr. 992 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

 

”Kan ministeren bekræfte, at forvaltningsretten ikke afskærer eller begrænser forvaltningsmyndigheders adgang til at orientere offentligheden, herunder pressen, om igangsættelsen af tvangsangreb omfattet af lov nr. 442 af 9. juni 2004 om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligt?

Ministeren har, efter spørgerens opfattelse, reelt besvaret spørgerens tidligere spørgsmål af 22/4-08 (navnlig spørgsmål nr. S 1334) således, at det måtte anses for foreneligt med den forvaltningsretlige tavshedspligt, når forvaltningen orienterer offentligheden, herunder pressen, om igangsættelsen af tvangsangreb omfattet af lov nr. 442 af 9. juni 2004 om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligt.

Derudover har ministeren, efter spørgerens opfattelse, ligeledes reelt besvaret spørgerens tidligere spørgsmål af 22/4-08 (navnlig spørgsmål nr. S 1334) således, at det måtte anses for foreneligt med den forvaltningsretlige tavshedspligt, når forvaltningen orienterede offentligheden, herunder pressen, om at en sag var oversendt til politiet, forudsat identiteten på fysiske personer ikke derved afsløres.

Spørgeren ønsker, at ministeren bekræfter, at ministerens svar skal udlægges således.”

Svar:

 

1. Justitsministeriet har i den nævnte besvarelse af spørgsmål nr. S 1334 (stillet den 22. april 2008) redegjort for spørgsmålet om en offentlig myndigheds adgang til af egen drift at offentliggøre oplysninger om igangsatte tvangsindgreb (kontrolbesøg mv.) over for en privat virksomhed.

 

Som anført i den pågældende besvarelse indebærer tavshedspligtsreglerne bl.a., at det i almindelighed ikke vil være berettiget at offentliggøre oplysninger om, at der er indledt eller gennemført en straffesag mod en fysisk person, herunder en personligt drevet virksomhed. Det samme gælder oplysninger om, at en myndighed har sendt en sag til politiet med henblik på tiltalerejsning, jf. også Folketingets Ombudsmands beretning fra 1994 (side 334 ff.), hvor det ansås for at være i strid med tavshedspligten at udlevere oplysninger til offentligheden om, at en myndighed havde indstillet, at der blev indledt strafferetlig forfølgning mod en bestemt person.

 

2. Det er en forudsætning for anvendelsen af tavshedspligtsreglerne, at oplysningerne angår bestemte fysiske personer. Videregivelse af oplysninger om f.eks. strafbare forhold vil derfor ikke indebære et brud på tavshedspligten, hvis videregivelsen sker i anonymiseret form.

 

Efter Justitsministeriets opfattelse vil en forvaltningsmyndighed således, i det omfang dette måtte være relevant, kunne videregive oplysninger i anonymiseret form om, at en sag er oversendt til politiet, uden at dette vil rejse spørgsmål i forhold til de almindelige tavshedspligtsregler.    

 

Det er Justitsministeriets opfattelse, at en oplysning om iværksættelse af et tvangsindgreb omfattet af lov nr. 442 af 9. juni 2004 om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter normalt ikke i sig selv vil være en fortrolig oplysning, der er undergivet tavshedspligt. Det gælder således også, hvis en oplysning om iværksættelse af et tvangsindgreb videregives i ikke-anonymiseret form. Baggrunden herfor er, at iværksættelse af tvangsindgreb normalt ikke er betinget af, at der foreligger mistanke om et strafbart forhold, og at en oplysning om, at der er iværksat et tvangsindgreb omfattet af den nævnte lov, derfor i almindelighed ikke vil afsløre eventuelle strafbare forhold.        

 

Om tavshedspligtsreglerne vil være til hinder for, at offentligheden, herunder pressen, bliver orienteret om de nærmere oplysninger i sagen, vil efter Justitsministeriets opfattelse bero på den konkrete sags nærmere omstændigheder, herunder karakteren af de oplysninger som ønskes videregivet.