Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 865 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. juni 2008.

 

 

 

Brian Mikkelsen

fg. justitsminister

/

 Ole Hasselgaard

 

 

Spørgsmål nr. 865 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

 

”Anser ministeren en burka for at være et anerkendelsesværdigt formål i forhold til straffelovens §134b?”

 

Svar:

 

Efter straffelovens § 134 b, stk. 1, straffes den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med hætte, maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre identifikation, med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

 

Efter § 134 b, stk. 3, gælder det nævnte forbud ikke for tildækning af ansigtet, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener andet anerkendelsesværdigt formål.

 

Der er i bestemmelsens forarbejder anført følgende om udtrykket ”anerkendelsesværdigt formål”, jf. pkt. 6.1 i de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L 196 i folketingsåret 1999-2000 (Folketingstidende 1999-2000, tillæg A, s. 5458 f.):

 

”Forbudene mod maskering og mod besiddelse af genstande bestemt til maskering omfatter ikke tildækning af ansigtet, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener andet anerkendelsesværdigt formål.

 

Personer, der bærer eller medbringer halstørklæde, hue eller andre beklædningsgenstande til beskyttelse mod kulde, vil således ikke være omfattet af maskeringsforbudet, hvis det efter omstændighederne - navnlig årstiden og vejrforholdene - må anses for sædvanlig og rimelig påklædning. Dette gælder, selv om der efter omstændighederne består en abstrakt risiko for, at den identitetssløring, som påklædningen indebærer, vil kunne fremme forstyrrelse af den offentlige ro og orden.

 

På samme måde omfatter maskeringsforbudet f.eks. som udgangspunkt ikke maskering (herunder navnlig bemaling) af ansigtet under karneval, fastelavnsoptog og sportsbegivenheder (”roligans”) samt tildækning af ansigtet af religiøse grunde. Er der tale om et optog af motorcyklister, vil det selvsagt ikke være i strid med det foreslåede maskeringsforbud, hvis deltagerne under kørslen er iført den lovpåbudte styrthjelm.

[..]

 

Det forudsættes at indgå som et væsentligt element i vurderingen af, om en maskering tjener et anerkendelsesværdigt formål, at mødet, forsamlingen, optoget mv. afvikles fredeligt. Udvikler begivenhederne sig således til uroligheder eller optøjer, kan maskering - uanset det oprindelige formål - som altovervejende hovedregel ikke længere anses for anerkendelsesværdig. Dette gælder også tildækning af ansigtet for at beskytte mod vejrliget. De pågældende må derfor i denne situation enten forlade stedet eller fjerne maskeringen for at undgå strafansvar.”

 

Som det fremgår af de nævnte lovforarbejder, må en beklædning, som indebærer, at ansigtet tildækkes af religiøse grunde, som udgangspunkt anses for at tjene et anerkendelsesværdigt formål i relation til straffelovens § 134 b. Det vil sige, at straffelovens § 134 b som udgangspunkt ikke omfatter tilfælde, hvor en deltager i en forsamling mv. på offentligt sted bærer burka af religiøse grunde.

 

Det nævnte udgangspunkt må dog ifølge lovforarbejderne fraviges, således af straf som altovervejende hovedregel kan idømmes, hvis begivenhederne udvikler sig til uroligheder eller optøjer, og den pågældende deltager i en forsamling mv. undlader enten at forlade stedet eller at fjerne maskeringen (det vil i eksemplet sige burkaen).