Justitsministeriet	Dato:	<<JM.DOKUMENT_DATO>>5. maj 2008<</JM.DOKUMENT_DATO>>
	Dok.:	<<JM.DOKUMENT_FILNAVN>>JCB40139<</JM.DOKUMENT_FILNAVN>>
	Sagnr.:	<<JM.SAGSNR>>2007-305-0477<</JM.SAGSNR>>

 

Udkast til tale til brug for tidlig forelæggelse af miljøstraffedirektivet i Folketingets Europaudvalg den 9. maj 2008<DOCUMENT_START>

 

1. Jeg skal i dag forelægge sagen om miljøstraffedirektivet, som vi forventer, at formandskabet vil søge at få vedtaget på det kommende rådsmøde om retlige og indre anliggender den 5. og 6. juni 2008.

 

Jeg forelægger sagen med henblik på forhandlingsoplæg, og når jeg kommer allerede i dag, skyldes det, at formandskabet ønsker, at Coreper på tirsdag skal tilslutte sig den førstebehandlingsaftale, som man vil prøve at indgå med Parlamentet forud for rådsmødet.

 

Miljøstraffedirektivet drejer sig grundlæggende om at forpligte medlemsstaterne til at gøre en adfærd, som allerede er ulovlig på grund af andre EU-retsakter på miljøområdet, strafbare. Der er altså ikke tale om, at medlemsstaterne forpligtes til at indføre nye forbud eller påbud på miljøområdet.

 

Man kan sige, at miljøstraffedirektivet stiller sig på skuldrene af de forbud og påbud, som i forvejen følger af andre EU-retsakter, ved at forpligte medlemsstaterne til at gøre det strafbart at overtræde sådanne forbud eller påbud.

 

Hvis f.eks. habitatdirektivet betyder, at man skal indhente en tilladelse, før man må begynde på et byggeprojekt i et beskyttet levested, vil miljøstraffedirektivet forpligte medlemsstaterne til at gøre overtrædelse af dette påbud strafbart. Men miljøstraffedirektivet fører altså ikke til, at nye former for adfærd i forhold til f.eks. beskyttede levesteder skal forbydes.

 

Som omtalt i samlenotatet vil direktivet i det store hele forpligte medlemsstaterne til at kriminalisere de samme handlinger, som var dækket af den annullerede rammeafgørelse. Det, som er tilføjet, er ulovlig affaldstransport over grænserne samt den ulovlige betydelige forringelse af beskyttede levesteder.

 

Jeg kan endvidere nævne, at bestemmelserne om straffetyper og sanktionsniveau, som var med i Kommissionens oprindelige direktivforslag, er udgået i lyset af EF-domstolens afgørelse i skibsforureningssagen fra efteråret 2007.

 

2. Formandskabet vil nu søge at indgå en førstebehandlingsaftale med Parlamentet, så direktivet forhåbentligt kan blive vedtaget på rådsmødet i juni. 

 

I det direktivudkast, som skal udgøre grundlaget for aftalen, er der medtaget en række af de ændringsforslag, som Parlamentet har fremsat.

 

Et af de punkter, hvor formandskabet lægger op til, at man ikke skal imødekomme Parlamentet, handler om beskyttede levesteder. På det punkt har Parlamentet foreslået en bestemmelse, som fastlægger mere konkret, hvilken adfærd inden for habitatdirektivet der skal gøres strafbar.

 

Netop forholdet til habitatdirektivet har imidlertid været genstand for stor diskussion blandt medlemsstaterne, og selv om blandt andre vi selv har været inde på nogle af de tanker, som ligger bag Parlamentets forslag, er det i lyset af de langvarige drøftelser blandt medlemsstaterne forståeligt, at formandskabet ikke ønsker at ændre direktivudkastet på dette punkt.

 

3. Fra dansk side agter vi samlet set at tilslutte os udkastet til direktiv i dets nuværende udformning.

 

Det skyldes navnlig, at direktivet både vil videreføre grundelementerne i den miljørammeafgørelse, som i sin tid blev foreslået af Danmark, og vil styrke den strafferetlige beskyttelse af miljøet ved at medtage flere ulovlige handlinger under direktivets anvendelsesområde.

 

På mødet i Coreper har vi derfor tænkt os at støtte formandskabets oplæg til en førstebehandlingsaftale med Parlamentet. Vi vil dog samtidig tilkendegive i Coreper, at hvis det viser sig nødvendigt for at få en aftale på plads, bør formandskabet være imødekommende over for tankerne bag Parlamentets forslag om habitatdirektivet.