Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 145 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. januar 2008.

 

 

 

Lene Espersen

/

 Lene Volke Roesen

 

Spørgsmål nr. 145 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

 

”Vil ministeren oversende udvalget eventuelt billedmateriale fra de pågældende anholdelser, idet journalist René Gummer i Informations artikel "Anholdte: Det var en rigtig hætte", fredag den 21. december 2007, side 6, citeres for at have set billedmateriale fra anholdelsesaktionen i Vollsmose den 4.-5. september 2006, hvormed han på den baggrund bekræfter, at der har været tale om en egentlig hætte og ikke en overtræksdragt?

 

Idet det nævnes som begrundelse for brug af overtræksdragter og formentlig hætter ved anholdelser som den, der blev foretaget af terrormistænkte i Vollsmose den 4.-5. september 2006, at det sker af hensyn til at få foretaget kriminaltekniske undersøgelser, vil ministeren så på den baggrund indhente oplysninger om, hvorvidt de pågældende umiddelbart efter anholdelsen har fået foretaget en kriminalteknisk sporundersøgelse?”

 

Svar:

 

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet følgende udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste, hvortil der henvises:

 

”Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 119 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvoraf det fremgår, at de fem anholdte, som på anholdelsestidspunktet var de hovedmistænkte, ved anholdelsen blev iført en engangskedeldragt, og at dette skete af kriminaltekniske grunde. Det fremgår endvidere, at engangskedeldragter anvendes i forbindelse med planlagte anholdelser af gerningsmænd, der mistænkes for alvorlig kriminalitet, herunder terrorisme, når der efter anholdelsen skal gennemføres kriminaltekniske undersøgelser af de anholdte på Retsmedicinsk Institut. Engangskedeldragten skal forhindre, at de anholdte og deres beklædning bliver forurenet med spor fra køretøjer og andre lokaliteter, som de må opholde sig i, forud for de kriminaltekniske undersøgelser.

 

Dragten, der ikke dækker ansigtet, svarer til den beklædning, som kriminalteknikere selv bruger, når de arbejder på et gerningssted.

 

Det kan endvidere oplyses, at der i den konkrete sag blev foretaget kriminaltekniske undersøgelser af de anholdte.

 

Det fremgår desuden af den ovennævnte besvarelse, at de fem personer af sikkerhedsmæssige og taktiske grunde blev iført en løstsiddende stofhætte, der dækkede ansigtet og forhindrede udsynet.

 

Herudover kan det oplyses, at der med henblik på efterfølgende at kunne dokumentere forløbet, herunder i forbindelse med eventuelle klager fra de anholdte, blev optaget billeder af, hvordan anholdelsesaktionen blev gennemført.

 

Billederne mv. er ikke en del af straffesagens akter og er ikke indgået i straffesagen.

 

Af sikkerhedsmæssige grunde, herunder hensynet til enkeltpersoner, finder efterretningstjenesten ikke, at billeddokumentationen bør oversendes til Folketingets Retsudvalg. Billeddokumentationen kan dog efter omstændighederne og i fortrolighed forevises for Folketingets Retsudvalg.”

 

Justitsministeriet vil foranledige, at den nævnte billeddokumentation snarest muligt kan forevises – for de medlemmer af Folketingets Retsudvalg, som måtte ønske det.