Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 1173 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. september 2008.

 

 

 

Brian Mikkelsen

/

 Lars Hjortnæs

 

Spørgsmål nr. 1173 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

 

”Ministerens kommentarer udbedes til artikel i Information 20/6-08: Parallelsamfund underminerer lovgivning".”

 

Svar:

 

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der bl.a. har oplyst følgende:

 

”Dagbladet Information bragte den 20. september 2008 artikler, der omhandlede bydelen Vollsmose i Odense og eksistensen af et såkaldt ”parallelsamfund”, hvor strafbare forhold angiveligt sanktioneres af områdets imamer i stedet for af politi og domstole.

Det blev ligeledes nævnt, at allerede indgivne anmeldelser til politiet i et vist omfang trækkes tilbage.

 

Artiklernes indhold er baseret på bl.a. journaliststuderendes samtaler med en politiassistent, der er tjenestegørende i Vollsmose. […]

 

Det fremgår af retsplejelovens § 742, stk. 1, at anmeldelser om strafbare forhold indgives til politiet. Af § 742, stk. 2, fremgår endvidere, at politiet efter anmeldelse eller af egen drift iværksætter efterforskning, når der er rimelig formodning om, at et strafbart forhold, som forfølges af det offentlige, er begået.

 

Politiet kan således fortsætte en påbegyndt efterforskning af et strafbart forhold, selv om anmeldelsen trækkes tilbage. Er der f.eks. grundlag for at antage, at anmelderen er blevet truet til at trække sin anmeldelse tilbage, bør politiet i almindelighed fortsætte efterforskningen. Ønsker anmelderen i den forbindelse ikke at medvirke ved efterforskningen, må de nødvendige oplysninger så vidt muligt tilvejebringes på anden måde.

 

Jeg kan i øvrigt henvise til udtalelsen af 22. september 2008 fra Fyns Politi, hvoraf fremgår, at det er den lokale anklagemyndigheds opfattelse, at tilbagekaldelser af anmeldelser af sager fra Vollsmose ikke forekommer i noget betydeligt eller atypisk om-fang.”

 

I den omtalte udtalelse fra Fyns Politi er bl.a. anført:

 

”Lederen af Lokalpolitiet i Odense, der bl.a. har ansvaret for nærpolitistationen i Vollsmose, har i sagens anledning rettet henvendelse til [politiassistenten, som er omtalt i avisartiklen nævnt i spørgsmålet], der er tjenestegørende i Vollsmose.

 

Politiassistenten har på forespørgsel oplyst, at de journaliststuderende, der står bag artiklen i Dagbladet Information, rettede henvendelse til nærpolitistationen i Vollsmose i foråret 2008. De journaliststuderende havde på dette tidspunkt opholdt sig og lavet research i Vollsmose, og ved deres henvendelse til politiet spurgte de ind til en helt konkret sag om pædofili fra bydelen.

 

Politiassistenten erindrer ikke i dag, hvorvidt henvendelsen var telefonisk eller personlig, men han husker at have tilkendegivet over for de journaliststuderende, at han ikke ønskede at kommentere den konkrete sag. Han stillede sig imidlertid til rådighed for de studerende i forbindelse med udarbejdelsen af deres projektopgave.

 

I forbindelse med den videre samtale erindrer politiassistenten at have sagt, at han havde en fornemmelse af, at der var et parallelt retssamfund i Vollsmose, som afgjorde sager uden at involvere det danske retssystem.

 

På journalisternes forespørgsel vedrørende antallet af sådanne sager, havde politiassistenten efter eget udsagn anslået, at det drejede sig om mellem 50 % og 90 % af straffesagerne i Vollsmose. Politiassistenten oplyser i dag, at dette tal var ”taget ud af luften”, idet han ikke baserede sine udtalelser på nogen form for statistiske oplysninger eller lignende. […]

 

Med udgangspunkt i ovenstående har jeg anmodet anklagemyndigheden ved Fyns Politi om en udtalelse i sagens anledning.  Anklagemyndigheden har til brug redegørelsen oplyst følgende:

 

Politistationen i Vollsmose er organisatorisk placeret under lokalpolitiet i Odense. Stationen færdigbehandler ikke anmeldte straffesager (bortset fra færdselssager og bødesager). Øvrige sager videresendes til afsluttende efterforskning og politimæssig sagsbehandling i afdelinger på hovedstationen i Odense.

 

Den juridiske sagsbehandling ved anklagemyndigheden er for straffesagernes vedkommende fordelt i stort set samtlige politikredsens advokaturer.

 

Efter artiklens indhold samler interessen sig særligt omkring sager, hvor der efter indgivelse af anmeldelse eventuelt med påbegyndt efterforskning rettes henvendelse til politiet med begæring om, at anmelderen ønsker at ”trække anmeldelsen tilbage”.

 

Det kan oplyses, at der ikke finder nogen selvstændig registrering sted af sådanne sager. Sagerne vil i givet fald skulle identificeres blandt sager, hvor påtale er undladt eller efterforskningen indstillet. Påtaleopgivelse og indstilling af efterforskning vil – bortset fra i mindre betydningsfulde sager – være forelagt for anklagemyndigheden til vurdering og afgørelse. Det er anklagemyndighedens opfattelse, at sådanne tilbagekaldelser af anmeldelser af sager fra Vollsmose ikke forekommer i noget betydeligt eller atypisk omfang.

 

Anklagemyndighedens løbende legalitetskontrol vedrørende stationen i Vollsmose henhører under anklagemyndighedens advokatur C (Organiseret Kriminalitet.). Der har indtil nu været gennemført syv uanmeldte kontrolbesøg på politistationen. Der er ikke i den forbindelse konstateret sager af den omhandlede karakter under kontrollerne, ligesom emnet ikke i forbindelse med kontrollerne har været genstand for drøftelse mellem politipersonalet og anklagemyndighedens repræsentanter. […]

 

Som det fremgår ovenfor, er de oplysninger, der fremkommer i Dagbladet Informations artikel, alene udtryk for politiassistentens personlige formodninger, og oplysningerne bygger ikke på statistisk grundlag. Oplysningerne er i øvrigt fremsat for ca. et halvt år siden til brug for et afsluttende projekt for journaliststuderende.

 

Anklagemyndigheden påpeger endvidere, at der i forbindelse med legalitetskontrollen og den almindelige behandling af straffesager fra Vollsmose ikke synes at være belæg for de fremførte påstande.”

 

Justitsministeriet kan henholde sig til det, der er anført af Rigsadvokaten og Fyns Politi.