Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 1154 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. september 2008.

 

 

 

Brian Mikkelsen

/

 Barbara Bertelsen

 

 

Spørgsmål nr. 1154 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

 

”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor sagen mod en række personer med tilknytning til den ekstreme højrefløj i Århus for politisk motiveret vold og hærværk blev fremmet som en tilståelsessag på trods af, at de anklagede fastholdt deres benægtelse af, at vold og hærværk var politisk motiveret?”

 

Svar:

 

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet følgende udtalelse fra Rigsadvokaten, hvortil der henvises:

 

”1. Ã˜stjyllands Politi har oplyst, at den pÃ¥gældende sag blev fremmet som tilstÃ¥elsessag, da de sigtedes tilstÃ¥elser blev anset for omfattende de faktiske omstændigheder, herunder med hensyn til voldsforholdet, kendskabet til den overfaldnes politiske tilhørsforhold og truslerne grupperne imellem. TilstÃ¥elserne omfattede ogsÃ¥, at baggrunden for volden var begrundet i politisk uenighed.

 

2. Statsadvokaten for Nord- og Østjylland har oplyst, at sagen blev afgjort som tilstÃ¥elsessag i medfør af retsplejelovens § 831 ved Ã…rhus Rets dom af 3. september 2008. Alle fem sigtede blev dømt for vold efter straffelovens § 244 ved den 28. juli 2008 at have overfaldet en bekendt, som de tildelte knytnæveslag og spark, sÃ¥ han faldt til jorden. Flere af de sigtede forklarede under sagen, at de er højreorienterede, og at forurettede er venstreorienteret.

 

En af de sigtede blev endvidere dømt for en række andre forhold, herunder fire til­fælde af hærværk på Enhedslistens partilokaler, Sejrøgade 18, i Århus, hvor han knuste ruder til en samlet værdi af ca. 48.000 kr. Han blev endvidere dømt for besiddelse af våben, narkotika samt ulovligt fyrværkeri.

 

De fire, der alene blev dømt for vold, blev idømt 60 dages ubetinget fængsel, mens den femte blev idømt 6 måneders ubetinget fængsel.

 

Retten lagde ved straffens udmåling til grund, at overfaldet skete spontant, at flere af de tiltalte havde personlige uoverensstemmelser med forurettede, og at såvel forurettede som flere af de tiltalte havde været provokerende/truende. Retten lagde videre til grund, at skaderne på forurettede var relativt beskedne.

 

Statsadvokaten har endvidere oplyst, at hun – selv om straffen efter hendes opfattelse var i underkanten for alle de tiltalte – ikke fandt, at der var en sådan sikkerhed for strafskærpelse ved indbringelse for landsretten, at der var grundlag for at anke sagen.

 

Statsadvokaten lagde herved vægt på, at overfaldet på den unge mand ikke var planlagt, at det var begrundet i personlige uoverensstemmelser mellem parterne, og at der kun skete beskeden skade.

 

Statsadvokaten lagde for så vidt angår den femte tiltalte endvidere vægt på, at sagen omfattede flere forhold omfattende forskellige kriminalitetstyper.

 

Statsadvokaten har henvist til, at straffen i en sådan sag udmåles efter en samlet vurdering, hvori indgår såvel forholdenes grovhed og gerningsmandens forhold, og at der ikke sker en fuldstændig sammenlægning af den straf, der ved isoleret pådømmelse ville blive udmålt for hver enkelt forhold.”