Spørgsmål 432

Vil ministeren - bl.a. på baggrund af den aktuelle ulykke på Århus havn ogden tidligere eksplosion samt fyrværkeriulykken i Seest udarbejde en vurde-ring af behovet for at skærpe lovgivningen på området, især vedrørendeplacering af farlige virksomheder, herunder også mulighederne for at kræveflytning af virksomheden?

Svar

Fyrværkeriulykken i Seest har allerede givet anledning til en række skær-pelser på risikoområdet. Det mest synlige har sikkert været de nye reglerom salg og oplag af fyrværkeri, men der er også sket en række andre ting.I 2005 blev risikobekendtgørelsen ændret, så der blev lagt større vægt påinformationsudveksling myndighederne imellem, særligt mellem plan- ogrisikomyndighederne, visse former for midlertidig henstilling under transportblev omfattet, og der blev stillet krav om krav om udarbejdelse af egentligtsikkerhedsdokument for ”mindre tunge” (”kolonne 2”) risikovirksomheder,samt om myndighedernes stillingtagen hertil.De blev også omfattet af planlovens VVM-regler, som ”bilag 2”-anlæg, hvil-ket indebærer, at etablering, udvidelser eller ændringer af sådanne virk-somheder vil være VVM-pligtige, hvis etableringen eller ændringen skønnesat kunne påvirke risikoforholdene, mennesker og miljøet væsentligt.Disse regler skal blandt andet sikre, at risikoanlæg kun etableres, udvideseller ændres, hvis anvendelsen af naboarealerne muliggør dette. Samtidigvil det være muligt at udlægge sikkerhedszoner om virksomheden, så na-boarealer kan friholdes for fremtidig risikofølsom anvendelse.En ændring af bekendtgørelsen i 2006 gjorde virksomheder med anlæg el-ler oplag af klor og ammoniak på fem tons eller derover til risikooplag, hvisde ligger nærmere end 200 meter fra boligområder, institutioner eller tilsva-rende arealanvendelse, hvor mange mennesker opholder sig.

Miljøministeriet udsendte også cirkulære nr. 37 af 20. april 2006 om plan-lægning af arealanvendelsen indenfor en afstand af 500 meter fra risikovirk-somhed. Cirkulæret skal sikre, at kommunalbestyrelsen også inddrager risi-kovurderinger i forbindelse med kommune- og lokalplanlægning af naboare-aler.Efter cirkulæret skal kommunalbestyrelsen inddrage hensynet til risikoen forstørre uheld i planlægningen forud for fastlæggelse af bestemmelser forarealanvendelsen i en kommune- eller lokalplan, som omfatter arealer, derligger nærmere end 500 meter fra en risikovirksomhed.Dette cirkulære skal hjælpe til med at sikre, at der ikke bliver planlagt for ri-sikofølsom anvendelse, for eksempel boligbebyggelse, i nærheden af en ri-sikovirksomhed, uden at risikoen er blevet vurderet. Det skal bemærkes, atder ikke i dag er risikofølsom anvendelse i umiddelbar nærhed af ÅrhusKarlshamn, men Århus Kommune har så vidt Miljøministeriet ved endnuikke inddraget det nævnte cirkulære i sin planlægning for området ved virk-somheden.Til spørgsmålet om at kræve en virksomhed flyttet indeholder miljøbeskyt-telsesloven allerede i dag hjemmel til at forbyde en aktivitet, hvis forurenin-gen ikke kan afhjælpes. Det er et meget drastisk skridt at forbyde en aktivi-tet, og den vil derfor kun blive udnyttet i helt specielle situationer.Et eksempel er Seest ulykken i Seest. Umiddelbart efter ulykken blev derforetaget tilsyn på virksomheder med oplag af fyrværkeri. Virksomhedermed en kritisk beliggenhed i forhold til omkringboende blev tvangsflyttet.Miljøcenter Århus har indgivet politianmeldelse mod virksomheden på grundaf tilsyneladende svigt i sikkerhedsprocedurer. Hertil kommer, at undersø-gelserne efter ulykken på ÅrhusKarlshamn i december sidste år og efterden nye brand ikke er afsluttet endnu. Hvis resultatet af politiundersøgelsenog disse undersøgelser peger på, at der bør gennemføres yderligere tiltag,vil Miljøministeriet arbejde videre hermed.

Miljøministerens svar på spørgsmål nr. 432 (alm. del), stillet af Folke-

tingets Miljø- og Planlægningsudvalg.

Spørgsmål 432

Svar