Folketingets Udvalg for Fødevarer,
|
København, den 11. september 2008  |
Spørgsmål 421:
â€Vil ministeren i forlængelse af svaret pÃ¥ FLF alm. del – samrÃ¥dsspm AI, AJ, AK, AL, AM, AN og AR den 12. august 2008 om salmonellaepidemien bekræfte, at der ikke er forskel pÃ¥ prøve- og sagsforløbet ved dansk og udenlandsk kød?â€
Svar:
Jeg vil henholde mig til Fødevarestyrelsens svar på Udvalgets spørgsmål:
Â
â€Fødevarestyrelsen forstÃ¥r, at Udvalgets spørgsmÃ¥l gÃ¥r pÃ¥ forløbet ved den sÃ¥kaldte â€case-by-case†kontrol.
Fødevarestyrelsen kan bekræfte, at der ikke er forskel på fremgangsmåden ved prøveudtagning og på den efterfølgende analyseproces og risikovurdering ved positive fund for dansk og udenlandsk kød i case-by-case kontrollen.
Afgørelsen af, om et parti kød er farligt, bliver taget udfra de samme kriterier, uanset om der er tale om dansk eller udenlandsk kød.
Der er dog forskel på antallet af prøver af dansk og udenlandsk kød, på hvor prøverne bliver udtaget og i opfølgningen overfor virksomhederne.
Antallet af prøver for det udenlandske kød er fastsat udfra, hvilke kødtyper der udgør den største risiko. For dansk kød er formålet at eftervise den lave danske forekomst, som man finder ved overvågningen på slagterierne.
Prøverne bliver taget lidt forskellige steder. Prøverne af det udenlandske kød tages ved indførsel til Danmark for at udelukke tvivl om, hvor forureningen er sket. For det danske kød tages der prøver umiddelbart før markedsføring.     Â
Opfølgningen overfor virksomheder, som har fÃ¥et dømt et parti farligt, vil i sagens natur være lidt forskellig for udenlandsk og dansk kød. For det udenlandske kød er der retningslinier for den opfølgende prøveudtagning i EU reglerne om samhandel og import fra 3. lande. For danske produkter vil opfølgningen primært bestÃ¥ i en gennemgang af virksomhedens egenkontrol for at vurdere, om egenkontrollen er tilstrækkelig og effektiv.â€Â     Â
Â
Eva Kjer Hansen
/Thomas Elvensø