|
|
|
ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN
29. februar 2008
|
|
Besvarelse af spørgsmÃ¥l 33 alm. del stillet af Erhvervsudvalget den 8. februar 2008.   Â
Svar: Siden den 1. juli 2007 har en annonceringspligt været gældende for de såkaldte bilag B-tjenesteydelser, hvilket som udgangspunkt inkluderer de selvejende institutioners ydelser med praktisk og personlig hjælp.
Formålet med annonceringspligten er at styrke konkurrencen og sikre, at der er åbenhed om indgåelsen af offentlige kontrakter. Herved får alle potentielle leverandører mulighed for at gøre sig bekendt med en offentlig myndigheds behov for at indgå en offentlig kontrakt. Indførelsen af en annonceringspligt indebærer ikke et krav om et egentligt udbud. Der er således ingen detaljerede procedureregler for, hvordan en konkret kontrakt om bilag B-ydelser indgås.
Denne åbenhed udelukker ikke, at selvejende institutioner – på lige fod med andre potentielle leverandører – deltager i konkurrencen om udførelsen af vigtige samfundsmæssige opgaver ved aftaler med kommunerne. På området for sociale ydelser må åbenheden således ses som en fordel for de frivillige organisationer frem for en mere lukket tilgang og dermed en forringelse af deres muligheder for at blive part i driftsaftaler fremover.
Jeg mener derfor ikke, at indførelsen af annonceringspligten for bilag B- ydelser er ensbetydende med, at det eksisterende velfungerende samspil mellem offentlige myndigheder og selvejende institutioner modarbejdes.
Ændringen af tilbudsloven er en konkret udmøntning af regeringens globaliseringsstrategi, hvori der blev udtrykt behov for åben annoncering af flere opgaver herunder bilag B-tjenesteydelser. Herved har flere virksomheder – herunder mindre virksomheder – mulighed for at byde ind på bl.a. kommunale indkøb. Det er samtidig værd at bemærke, at ændringen af tilbudsloven bidrager til at udmønte EF-traktatens krav om gennemsigtighed, idet de EF-traktatretlige principper om ligebehandling, gennemsigtighed og proportionalitet gælder ved indgåelsen af alle offentlige kontrakter. Dette er ensbetydende med, at ordregivende myndigheder ved indgåelsen af aftaler om udførelsen af bilag B-tjenesteydelser er forpligtet til at sikre en passende grad af offentlighed til fordel for enhver potentiel tilbudsgiver. En passende grad af offentlighed muliggør, at markedet for tjenesteydelser åbnes for konkurrence samt for kontrol af, at udbudsprocedurerne er upartiske. I tilbudsloven er denne passende grad af offentlighed sikret ved en pligt til at offentliggøre en annonce forud for indgåelsen af offentlige vare- og tjenesteydelseskontrakter, der overstiger 500.000 kr.
Dialogforum har henvendt sig til Erhvervsudvalget på baggrund af et udkast til notat vedrørende annonceringspligtens indflydelse på kommunernes driftsoverenskomster med de selvejende institutioner. Notatet har Konkurrencestyrelsen udarbejdet med henblik på at vejlede om de nye regler. Efter Dialogforum har haft notatet i høring, har Dialogforum bedt om foretræde for Erhvervsudvalget, og har i den forbindelse givet udtryk for en række bekymringer, som kommenteres nedenfor.
Lovændringen begrundes med EU-retligt krav Dialogforum påpeger, at det af et responsum fra Kammeradvokaten til Socialministeren fra juli 2007 fremgår, at lovændringen ikke er et EU-retligt krav.
Det omtalte responsum vedrører en redegørelse dateret 25. juni 2007 til Socialministeriet. Konkurrencestyrelsen har over for mig oplyst, at Kammeradvokaten i denne redegørelse afgav en vurdering af, om udbuds- og genudbudskravet i lov nr. 90 af 31. januar 2007 om friplejeboliger går videre end påkrævet efter EU-retten. Redegørelsen har relevans, fordi retten til at drive friplejeboliger ligesom drift af selvejende institutioner vedrører bilag B-ydelser.
Kammeradvokaten angiver ikke – som påpeget af Dialogforum – at lovændringen ikke er et EU-retligt krav. Derimod er Kammeradvokaten af den opfattelse, at det formentlig følger af EU-retten, at der skal ske konkurrenceudsættelse i forbindelse med tildelingen af bilag B-tjenesteydelser, og at denne konkurrenceudsættelse (for friplejeboliger) kan opfyldes ved offentliggørelse af en tilstrækkelig tilgængelig bekendtgørelse.
Herudover har Dialogforum anført, at EF-domstolen for nylig har afsagt en dom, der understøtter, at ændringen ikke følger af EU-retlige regler. Det fremgår ikke, hvilken dom der er tale om, men de afgørelser, som Konkurrencestyrelsen har kendskab til på området, ændrer ikke ved tidligere EU-rets praksis. Jeg vil derfor opfordre Dialogforum til at tage kontrakt til Konkurrencestyrelsen med henblik på at drøfte fortolkningen af den seneste retspraksis.
Det er i den forbindelse værd at være opmærksom på, at ændringen af tilbudsloven udspringer af globaliseringsstrategien og har til formål at skabe mere konkurrence om offentlige opgaver. Ændringen bidrager samtidig til at udmønte EF-traktatens krav om gennemsigtighed.
Konkurrencestyrelsen overvejer in-house-undtagelse En ordregivende myndighed, som ønsker at udføre en bestemt ydelse ved eget personale (såkaldt in-house produktion), har i forhold til udbudsregler ret til at gøre dette uden at foretage et udbud eller en annoncering. Dialogforum har udtrykt bekymring for, at Konkurrencestyrelsen vil indføre en in-house undtagelse for de selvejende institutioner, hvilket ville betyde, at de selvejende institutioner skulle betragtes som kommunale institutioner.
Det skal i den forbindelse bemærkes, at det er defineret i retspraksis, hvilke betingelser, der skal være opfyldte for, at der er tale om in-house varetagelse. Konkurrencestyrelsen planlægger en vejledende udtalelse, der skal hjælpe kommuner og institutioner til at vurdere, om betingelserne for at kategorisere de selvejende institutioners ydelser som in-house produktion er til stede. Konkurrencestyrelsen planlægger således ikke at foretage en vurdering af, hvorvidt de selvejende institutioner kan betragtes som kommunale institutioner.
Konkurrenceudsættelse hvert 3-5 år Dialogforum udtrykker bekymring for en anbefaling om korte kontraktperioder på 3-5 år, hvorefter kontrakten for selvejende institutioner igen konkurrenceudsættes.
Konkurrencestyrelsen har i notatudkastet anført følgende: â€â€¦offentlige myndigheder [er] ikke bundet af direktivets regler ved konkurrenceudsættelsen af bilag II B tjenesteydelser, hvilket betyder, at det fx ikke er meningen at underkaste aftaler de begrænsninger i varigheden, der følger af udbudsdirektivet. En passende kontraktvarighed bestemmes sÃ¥ledes pÃ¥ baggrund af en vurdering af kontraktens genstand, kompleksitet mv. der medfører at varigheden kan afstemmes, sÃ¥ den giver mulighed for effektivitetsgevinster i forbindelse med arbejdets tilrettelæggelse.â€
Konkurrencestyrelsen anbefaler sÃ¥ledes ikke en specifik kontraktperiode, men i stedet, at der i hvert enkelt tilfælde foretages en konkret vurdering af kontraktens varighed. Â
Det bemærkes, at jeg har opfordret Dialogforum til at tage kontakt til Konkurrencestyrelsen for en nærmere diskussion af det konkrete og endelige indhold af notatudkastet. |
|
ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K
Tlf.          33 92 33 50 Fax         33 12 37 78 CVR-nr   10 09 24 85
|