UVT, Alm.del - 2007-08 (2. samling) - Bilag 29: Henvendelse af 14/12-07 fra Kristian Nygård Jensen, København S, vedr. mangel på interoperabilitet

Til Per Clausen,IT ordfører for EnhedslistenMangel på interoperabilitetI rapporten "Anvendelse af åbne standarder" fra OIO[OIO] fremgår det af side 9, atOOXML sidestilles med ODF som værende en åben standard.Ved afstemningen d. 4/9-2007 afslog ISO at godkende Microsofts OOXML format somstandard under fast track proceduren. Det danske nej til denne afstemning blevgivet af Dansk Standard, som opstiller 41 punkter [DS_DK], der skal opfyldes/ændresi formatet, før de vil tilslutte sig. En af de vigtigste punkter er DK_16(side 8),hvor det fremgår, at specifikationen til OOXML indeholder elementer, hvis indholdrefererer tilbage til Microsoft Word97-2003 specifikationerne, som er lukkedeformater."This means that the element uiCombat97 is a specific field, which only purpose isto let Microsoft, the owner of Microsoft office, build features in thespecification, which can't be delivered by any other application developer" -DS_DK.Dette bryder med alle de af Folketinget opstillede regler for definition af en åbenstandard. Grundet blandt andet punkt DK_16(side 8)(se DS_DK for flere eksempler) erOOXML ikke fuldstændig dokumenteret, den kan heller ikke frit implementeres ogformatet vedligeholdes ikke i et åbent forum, da formaterne for Word97-2003 erlukkede formater.I en artikel på Computerworld(CW) er Marie Munk fra IT- og Telestyrelsen citeretfor, at ISO-afstemningen ingen betydning får på at satse på OOXML i det offentligeDanmark.Udtalelsen handler dog kun om selve afstemningen. Jeg har derfor hen over efterårethaft en dialog med IT- og Telestyrelsen for at få et konkret svar på hvilkeparametre, de baserer deres anbefaling, da Dansk Standards rapport med alt ønskeligtydelighed viser, at OOXML ikke lever op til de af folketinget i beslutning B103definerede kriterier for åbenhed.I deres svar henviser de til en rapport fra det norske konsulentfirma Ovitas[Ovitas]. Deres klassificering af OOXML som delvist åben er baseret på, at ECMA haraccepteret Microsofts OOXML format under navnet ECMA-376. Det fremgår dog ligeledesaf rapporten, at ECMA ikke er et åbent forum. De har dog alle muligheder for atfjerne alle referencer til word97-2003 fra ECMA-376 og dermed sikre at to ud af detre kriterier, som er opstillet af folketinget, kan opfyldes. Dette vil dog ikkeføre til mere åbenhed i Microsofts OOXML format. Da Microsoft efter eget udsagnikke føler sig forpligtet til at implementere eventuelle ændringer foretaget afECMA:"It's hard for Microsoft to commit to what comes out of Ecma (the Europeanstandards group that has already OK'd OOXML) in the coming years, because we don'tknow what direction they will take the formats. We'll of course stay active andpropose changes based on where we want to go with Office 14. At the end of the day,though, the other Ecma members could decide to take the spec in a completelydifferent direction. ... Since it's not guaranteed, it would be hard for us to makeany sort of official statement." - Microsoft manager Brian Jones

kilde:http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/07/12/spreadsheet-formula-bugs.aspxSkulle ECMA foretage de nødvendige ændringer til ECMA-376 ville det resultere i, atingen tekstbehandlingsprogrammer vil understøtte det pågældende format.Jeg har nu endnu et spørgsmål, som jeg ikke fik svar på i min tidligere dialog medIT- og Telestyrelsen:Hvilket format anbefaler IT- og Telestyrelsen at det offentlige Danmark skalbenytte i fremtiden. Microsoft 100% lukkede format eller ECMAs format som ingentekstbehandlingsprogrammer vil understøtte efter Office 14 er udkommet?I det sidste svar fra IT- og Telestyrelsen indgår forretningsbehov ogmarkedsunderstøttelse som begrundelse for anbefalingen af OOXML. Jeg har fuldforståelse for, at det offentlige i en overgangsperiode skal kunne understøtte bådeMicrosofts format og det 100% åbne format ODF, men jeg kan ikke forstå, hvorledesdette kan have indflydelse på graden af åbenhed.I sin analyse "Is OpenDocument an Open Standard?" [IS_OD] påviser David A. Wheeler,at ODF lever op til selv de mest rigide definitioner af åbenhed for formater.Microsofts format lever modsat ikke op til nogen anerkendt definition. Hvordan kanIT- og Telestyrelsen sidestille disse to?Min fulde korrespondance med IT- og telestyrelsen kan findes på:http://aask.webminded.dk/wiki/index.php?title=Sp%C3%B8rgsm%C3%A5l