Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:

REU alm. del

Spørgsmål 993

Kan ministeren bekræfte, at det som følge af Højesterets dom af 1/2-08 i sag320/2006, Telia Telecom A/S mod Konkurrencestyrelsen, må antages, atretskendelser vedrørende gennemførelsen af kontrolundersøgelser udenforstrafferetsplejen ikke behøver rumme en stedlig (geografisk) afgrænsning afkontrolundersøgelsens gennemførelse, f.eks. en adresse, men kan begrænsestil navnet på en virksomhed?Ministeren besvarede spørgerens tidligere spørgsmål af 2/4-08 vedrørendeovenstående dom (navnlig spørgsmål nr. S 1320 og spørgsmål nr. S 1327)med, at det var ministerens opfattelse, at dommen måtte udlægges således, atkontrolundersøgelsen var gennemført i overensstemmelse med den indhentetretskendelse og derfor ikke vedrørte grundlovens § 72.Spørgeren skal i forbindelse hermed henlede opmærksomheden på, atHøjesterets dom af 1/2-08 i sag 320/2006, Telia Telecom A/S modKonkurrencestyrelsen vedrørte en kontrolundersøgelse, der var gennemførtpå en anden adresse end den, som udtrykkeligt var angivet i den indhentetretskendelse.Såfremt det herefter antages, at kontrolundersøgelsen var gennemført ioverensstemmelse med den afsagte retskendelse, må det herefter antages,at konkurrencelovens § 18, og andre tilsvarende bestemmelser, ikke rummerkrav om en stedlig afgrænsning af en afsagt retskendelse. Det vil væretilstrækkeligt at angive en virksomhed, eventuel en virksomhedsgruppe.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Morten Messerschmidt (DF).

Retsudvalget

Til:

Dato:

REU alm. del

Spørgsmål 993