I mail af d. 7. februar d.Ã¥. har jeg i forlængelse af TV2 ØST's indslag omkring falske anklager i samværs/forældremyndighedssager redegjort for hvorledes politiet bliver misbrugt hovedsagelig af konfliktskabende bopælsforældre, som i hævn motiv vil børnenes samværsforældre til livs.  

I samme mail bekræftede jeg at der aldrig har været kørt en sag omkring falske anmeldelser efter straffelovens § 165 sammenholdt med § 23 - hvor det forældrefremmedgjorte barn af bopælsforælderen bruges som løftestang overfor politiet. Ingen advokater har kunne afkræfte dette.

Politifuldmægtig Lisette Castillo Jørgensen, Station Bellahøj har tvært imod bekræftet at den slags sager ligger under bagatelgrænsen for hvad anklagemyndigheden beskæftiger sig med, med henvisning til retsplejelovens §749, stk. 2 - som hun selv kalder bagatelgrænsen. Dette UANSET:

1.    Anklagemyndigheden intet foretager sig for at fremme en efterforskning.

2.    Hvor Ã¥benlys chikanøs adfærd, herunder bevisbyrden, der er udvist fra oprindelig  anmelder. 

3.     Total mangel pÃ¥ validitet af dokumentation for anmelders pÃ¥stand.

4.     Og uagtet af selv samme anklagemyndighed flere Ã¥r tidligere har    tilbagevist den dokumentation anmelder har forelagt – men, som fint kan genbruges til fremtidige anmeldelser.

Desværre fÃ¥r alene foreningen Far 2-3 rapporter om ugen omkring falske incest/voldsanklager. I følge psykolog John Halse er der omkring 50 incest anklager for de danske domstole pÃ¥ Ã¥rsbasis. (Politiken d. 1/7-07)

I følge Socialforskningsinstituttets undersøgelse fra 2004 ”Samvær til barnets bedste” ses at i 75 komplekse samværssager blev i alt incestanklager påberåbt af bopælsforælderen i mod samværsforælderen. Fælles for sagerne var at alle var ”kendte klienter” i statsforvaltningen i forvejen.

Antropolog Johnny Carlsen lavede en undersøgelse i 2006/7 af 100 skilsmisser/samlivsbrud. I 7 af tilfældene var incest med som anklagepunkter. 

Ifølge foredrag af psykolog Mimi Strange som står bag Projekt JANUS er seksuelle overgreb i mod børn langt hyppigere blandt stedforældre end biologiske forældre.     

I følge Københavns Politi er det 1-2% af samtlige anklager fører til en sigtelse og efterfølgende en dom. Resten er baseret dels pÃ¥ chikane og dels pÃ¥ manglende bevisbyrde.

Vi ved at der i danmark er mellem 15.000 og 20.000 skilsmisser/samlivsbrud hvert år. 10% af disse er meget konfliktfyldte. Her indgår incest og voldsanklager som et ”gratis våben” qua ovenstående.

 

 Såvel konfliktskabende bopælsforældre og kvindekrisecentre ved at det er omkostningsfrit at anmelde en samværsforældre - blot bopælsforælderen husker at forældrefremmedgøre barnet saledes at barnet overfor den soc. døgnvagt vil bekræfte:

"Jamen, jeg er blevet slÃ¥et/rørt ved !!!" etc. - og bopælsforælderen dækker sig af med:

"Jeg ved af gode grunde ikke hvad der er foregÃ¥et under samvær". SÃ¥ledes sikres at:     

·        Enhver forælder kan "vinde" ekstraordinært samvær 8-12 mÃ¥neder, idet samværet normalt suspenderes for modparten medens der foregÃ¥r en politiundersøgelse.

 

·        Politiet SKAL efterprøve en sag om pÃ¥stÃ¥et seksuel eller voldelig uterlighed - uanset dokumentation eller ej.

 

·        Det er helt konsekvens frit for anmelder - uanset antallet af gange man "ulejliger" politiet.

 

·        Barnets sandhedsværdi og bopælsforælderens latente overtrædelse af straffelovens kap. 4 §§ 164 og 165 ønsker advokaturen og statsadvokaten ikke at efterprøve. Det gælder uanset antallet af pure frifindelser af selv samme for modparten.   

 

Vi stÃ¥r desværre i en situation hvor alle disse falske anmeldelser ikke kommer videre fordi anklagemyndigheden ikke vil anerkende dem. Det er arfaringen at statsadvokaten, blindt blÃ¥stempler anklagemyndighedens afgørelser - tillige uden nogen form for undersøgelse af nogen art. Ensige ikke læser det underliggende materiale. Dette uagtet at bevisbyrden i en række tilfælde er en ren formsag.

Rigsadvokaten, som har kompetence til at gøre en forskel pÃ¥ dette omrÃ¥de kender derfor ganske enkelt ikke omfanget af disse sager.

 

Rigsadvokaten anbefaler sÃ¥gar pressen om at spørge i familiestyrelsen !!! Siden hvornÃ¥r har familiestyrelsen som administrativ myndighed taget sig af strafferetlige anliggender ??

Under redegørelse af problematikken i mail af d. 7. feb. med udførligt følgebrev til sÃ¥vel rigsadvokat som statsadvokat har jeg enslydende svar om at man kun behandler enkeltsager. Man har sÃ¥ledes desværre ingen af stederne forstÃ¥et pointen med henvendelsen. Om det er manglende evne eller vilje skal være usagt. 

Hele problemet omkring nærværende er at der ikke føres officiel statistik med falske anklager - i modsætning til de lande DK sammenligner sig med. Via retsudvalget har Nordjyske/Fyens Stifttidende forsøgt at fÃ¥ en kommentar fra sÃ¥vel politi som rigsadvokat. Ingen har kunne svare præcist. Politiadvokat Michael Jørgensen gør alt for at fortie sagerne, uagtet han selv har underskrevet flere afgørelser uden nogen form for kontinuitet.   

Det tætteste statistik som forefindes er Danmaks Statisitik under "retsvæsen"  og som slet ikke er fyldestgørende.

Hele humlen er at man fra myndighedernes side forsøger at fortie de "bløde" punkter. I hÃ¥b om at historierne dør i tavshed.  SÃ¥ skal man ikke gøre noget aktivt. Dette er der adskillige i befolkningen offer for, ligesom anklagemyndigheden "blÃ¥stempler" at det er i orden at børn lyver overfor politiet, og dermed gerne vil bruges som løftestang for konfliktskabende bopælsforældre. 

Folketinget bør indskærpe overfor politiet at nÃ¥r det omhandler falske anmeldelser i samværs/forældremyndighedssager (dvs. anklager helt uden substans og valid dokumentation) - skal disse forfølges pÃ¥ lige fod med de oprindelige undersøgelser af pÃ¥stÃ¥ede ugerninger. 

Gøres der ikke noget ekstraordinært pÃ¥ dette omrÃ¥de vil de falske anmeldelser stige eksplosivt de kommende Ã¥r. Autoritetstroen styrtdykker!! Flere og flere konfliktfyldte bopælsforældre er helt bekendt med ”facitlisten”. Under ovenstÃ¥ende forudsætninger er anklagemyndigheden sÃ¥ledes til stor hjælp i forbindelse med at skabe problemer i samværs/forældremyndighedssager fremfor at løse dem.     

Der er sÃ¥ledes i høj grad behov for at man fra politisk hold foretaget tiltag til at sikre en tilbundsgÃ¥ende sagsbehandling fra anklagemyndighedens side. Dansk anklagemyndighed lever desværre stort pÃ¥ sit monopol omkring hvad der skal forfølges - og hvad man skønner ligegyldig - uden hensyntagen til straffelovens ord.

I påståede incestsager kunne man, som i flere delstater i USA, anvende False-accusations-Polygraph, (løgnedetektorer).

Det kræver dog at anklagemyndigheden begynder at anerkende problemet, herunder hele politiets arbejde i forhold til den indledningsvise efterforskning som anmelder igangsætter. 

Hvis anklagemyndigheden gjorde sit arbejde, herunder blev pÃ¥lagt statistikførelse - ville et beslutningsgrundlag for folketinget om at falske anmeldelser skulle medføre at barnets bopæl som udgangspunkt blev overført til den anden forælder - langt nemmere kunne identificeres. Primært fordi den pÃ¥gældende forælder har diskvalificeret sig selv som omsorgsgiver for sit barn, efter som vedkommende ikke er i stand til at skelne i mellem sine egne og barnets behov. 

Med dette tiltag ville vi se resultater prompte i form af færre sager til skade for børnene der tages som gidsler af konfliktskabende bopælsforældre - og politiet vil kunne bruge deres ressourcer pÃ¥ at opklare rigtige forbrydelser.

Ligesom nærværende meget gerne mÃ¥ publiceres pÃ¥ retsudvalgets hjemmeside er vi uendelig mange som gerne ser, at man fra retsudvalgets side vil forespørge ministeren omkring en status/undersøgelse af ovenstÃ¥ende forhold.    

Med venlig hilsen

 

Henrik Kollerup

Landsformand ”Et barn To forældre”