Folketingets Miljø- & Planlægningsudvalg

 

 

Rødovre den 6. maj 2008

 

 

 

 

Revidering af jagtloven

 

Først og fremmest vil jeg gerne på Jægerforbundets vegne sige tak for, at vi fik lov til at få foretræde for udvalget og på denne vis fremføre vores dybe bekymring vedr. revideringen af jagtloven med baggrund i EU’s åbningsskrivelser.

 

Dernæst har vi set, at udvalget samme dag den 30. april 2008 havde et seminar arrangeret af Teknologi-Rådet under titlen: Biodiversitet 2010 – hvordan når vi målene?

 

Teknologi-Rådets katalog, som samler de overordnede forslag til initiativer, som dels blev fremsat på en høring d. 15. maj 2007 og et seminar d. 4. april 2008, indeholder mange forslag til bevarelse af biodiversiteten, hvoraf de fleste er af mere generel karakter, som f. eks. ”Anvendelse af aktiv naturgenopretning som et virkemiddel både lokalt og nationalt”.

 

I Danmarks Jægerforbund er vi noget forundret over, at der pludselig på side 18 i kataloget er nævnt et punkt, som meget specifikt vedrører jagt: ”Udarbejdelse af lovgivning mod jagt i beskyttede områder – f.eks. lovgivning mod fuglejagt i fuglebeskyttelsesområderne til vands og på alle statens arealer”.

 

Et sådant forslag vil være en gevaldig og total unødvendig opstramning af lovgivningen set i lyset af udmeldingerne fra EU om jagt i fuglebeskyttelsesområderne dette forår. Endvidere vil et sådant forslag få store konsekvenser for jagten i Danmark – ikke mindst for hav- og strandjægerne – uden den mindste faglige eller videnskabelige begrundelse, hvilket overhovedet ikke kommenteres i kataloget. Det vækker hos os dyb forundring, at lige netop fuglejagt fremhæves i kataloget – og efter at have set nærmere på Teknologi-Rådets medlemmer, så står det desværre lysende klart, at ”jagtforbudsforslaget” må være på grund af især baggrundsgruppens medlem Tommy Dybbro, som både er tidligere medarbejder i Dansk Ornitologisk Forening og nuværende repræsentant for WWF (Verdensnaturfonden) i Vildtforvaltningsrådet. Der må her være tale om misbrug af kasketter for personlige naturinteresser ud over, hvad der er rimeligt.

 

Kataloget giver på flere områder glimrende forslag til sikring af biodiversitet, men at afskaffelse af jagt i fuglebeskyttelsesområderne skulle medføre mere biodiversitet, er et skræmmende ukvalificeret postulat al den stund, at vi i flere fuglebeskyttelsesområder kan se enkeltindivider udpresse andre arter. Alene af den årsag gav Vildtforvaltningsrådet – også DOF – i marts 2007 ”tilladelse” til, at man regulerede sølvmåger til fordel for hættemåger og splitterner på Hirsholmene, altså at man bortskød én art til fordel for nogle andre. Beslutningen af 13. marts 2007 i VFR:

 

”Der er i rådet enighed om, at der kan ske regulering af en art til fordel for en anden. For så vidt angår fugle, er det en forudsætning, at reguleringen er forenelig med fuglebeskyttelsesdirektivet.”

 

Vi håber, at MPU noterer sig det interesse-overlap, som her efter vores bedste overbevisning bliver misbrugt, især når der henses til, at VFR ikke går ind for forbud mod jagt i Fuglebeskyttelselses-områderne, og at man nu via en rapport fra Teknologi-Rådet forsøger at få listet en stramning af jagtloven ind på anden vis.

Vi finder det også besynderligt, at man i kataloget ikke har noget forslag til, hvordan man inddrager, motiverer eller samarbejder med Danmarks jægere og Danmarks Jægerforbund (Danmarks næststørste grønne organisation), som dog – trods alt – er den gruppe af naturbrugere, der anvender flest frivillige ressourcer på naturpleje.

 

 

 

Med venlig hilsen

 

 

Ole Roed Jakobsen

formand