Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:

EPU alm. del

Spørgsmål 227

Under henvisning til artiklen ”Solaktivitet - og klimaændringer”, bragt iGeologiskNyt 2/08 bedes ministeren oplyse,a) om hun er opmærksom på, at sammenligninger af temperaturkurver(udarbejdet af Veizer) og rekonstruktionerne af CO2-indholdet ifortidens atmosfære i flere perioder ikke giver nogen specielt godoverensstemmelse?b) om hun betragter det som et problem for CO2-teorien, at fortidensCO2-koncentration kun kan bestemmes indirekte med en kombinationaf geokemiske målinger og modelberegninger og at disse metoder erganske usikre?c) om hun finder det decideret usandsynligt, at det kan have betydningfor jordens klima, at der med blot 20 års mellemrum eksploderersupernovaer i vores egen galakse, hvilket medfører, at jorden ogresten af vores solsystem vedvarende bombarderes med energirigepartikler?d) om den slående sammenhæng mellem klodens temperaturudvikling(Veizers måling) og jordens passage gennem spiralarme isolsystemet (Shavivs beregninger) kan have signifikant påvirkning afklodens klima, idet solens stråleintensitet er af stor betydning forantallet af energirige partikler, som rammer jordens atmosfære?e) om hun kender til forskningsresultater, der modsiger, at det i dennederste del af atmosfæren næsten ene er kosmisk stråling, der erårsag til ioniseringen, hvilket fører til løsrivelse af atomer, og at dettegennem dannelsen af aerosoler har stor betydning for skydannelsenpå kloden?

g) om hun har kendskab til anerkendt forskning, der bestridersammenhængen mellem skydannelse og klodens temperatur, idetskyer fungerer som et kølende tæppe, der hindrer solstråling i at nåned til jordoverfladen, hvilket fører til en reduktion i temperaturen?h) om hun er bekendt med, at de eksperimenter, der udførtes på DTU i2006, har vist en direkte forbindelse mellem den kosmiske stråling ogantallet af aerosoler i atmosfæren?i)om de senere forsøg på CERN har be- eller afkræftet resultatet afDTU-undersøgelsen fra 2006?om hun finder det be- eller afkræftende for solaktivitets-teorien, at enkurve over kosmisk stråling helt tilbage til jordens dannelse for 4,6mia. år siden og frem til i dag passer med de store glaciationer afjorden samt, at jorden har holdt sig varm i lang tid efter dannelsen,selv om solen på det tidspunkt lyste 30 pct. mindre end i dag?

k) om hun er enig i, at Shavivs og Veizers undersøgelser tyder på, at totredjedele af hver hele grad, som temperaturen er faldet eller stegetmed inden for den sidste halve milliard år, skyldes variationer i denkosmiske stråling, og om der tages højde herfor i de beregninger,som ministeren lægger til grund for sin klimapolitik?l)om ministeren er enig i, at det videnskabeligt er bevist, at der med enperiode på ca. 420 år sker en mindre variation i gasmasserne i solensyderste lag (konvektionszonen), hvilket empirisk bekræftes af detseneste meget store fald i solaktivitet omkring år 1700 samt 400 årtidligere, i år 1300?

m) om ministeren er bekendt med, at et sådan periodiskvariationsmønster vil betyde en ændring af gassammensætningen ikonvektionszonen omkring år 2000 - og om hun ser nogensammenhæng mellem dette og de nuværende globaletemperaturændringer?n) om ministeren er bekendt med rekonstruktioner af jordens klimagennem de sidste 10.000 år, som viser, at det har varieret i takt medsolens aktivitet, mens CO2-indholdet ikke har ændret sig i denneperiode?o) om ministeren vil forklare, hvorfor temperaturen tidligere ændrede siguafhængigt af CO2-indholdet, men at hovedårsagen for klodenstemperaturudsving i dag ifølge organer, som regeringen hviler sinpolitik opad, kan tilskrives CO2-indholdet?

p) om ministeren er enig i, at den lille istid – i årene omkring 1500 til1800 – passer godt med solens aktivitet, og finder ministeren det påden baggrund ikke sandsynligt, at den lille istid var forårsaget afsolens aktivitet snarere end menneskeskabt CO2?q) om ministeren er bekendt med, at vi lige nu lever i en tid, hvor solensaktivitet er højere end i de seneste 1000 år, og om ministeren finder,at dette ikke kan påvirke klimaet?r)om ikke ministeren undrer sig over, at IPCC nedskriver solensbetydning på klimaet samtidig med, at solens aktivitet inden for desidste 1000 år ikke har været højere?

s) om ministeren kan give en forklaring på, hvorfor IPCC afviser, at dethar betydning for klodens klima, at solen i dag er mere aktiv endtidligere de sidste 1000 år?t)om ministeren ikke er enig med forfatteren i, at ”efter at solen harbestemt klimaet gennem de sidste 10.000 år, forekommer detimidlertid ikke sandsynligt, at indflydelsen pludselig skulle ophøreinden for sidste 100 år, samtidig med at solens aktivitet er på etmaksimum.”?

u) om ministeren finder, at de nuværende investeringer i vedvarendeenergi og forskning til CO2-teorier står mål med den tvivl, somsolteoriens velunderbyggede resultater sår om CO2-teoriensholdbarhed?Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Morten Messerschmidt (DF).Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til[email protected].

Det Energipolitiske Udvalg

Til:

Dato:

EPU alm. del

Spørgsmål 227