Folketingets Uddannelsesudvalg

Christiansborg

 

                                                                                                                                15. oktober 2007

Svar på spørgsmål 12 (Alm. del - bilag 2):

I brev af 3. oktober 2007 har udvalget stillet mig følgende spørgsmål:

 

Spørgsmål 12:

”Vil ministeren kommentere henvendelsen af 27/9-07 fra Dorthe Krarup, Bramming, vedr. skoletilbud til autistisk dreng, jf. UDU alm. del - bilag 2.”

 

Svar:

Jeg skal gøre opmærksom på, at folkeskolen er en kommunal opgave, hvor kommunalbestyrelsen har det overordnede ansvar for kommunens skolevæsen. Det er også kommunalbestyrelsen, der træffer beslutning om bevillingerne til kommunens skolevæsen og de økonomiske rammer for den enkelte skole. Jeg skal herved henvise til § 2, stk. 1, 1. pkt., sammenholdt med § 40, stk. 1, 1. pkt., og § 40, stk. 2, nr. 1, i lov om folkeskolen (lovbekendtgørelse nr. 1049 af 28. august 2007). 

 

Jeg kan godt forstå, at forældre, der har fået lovet, at deres søn skulle placeres i en specialbørnehaveklasse med 3-4 elever, er skuffede over, at sønnen bliver placeret i en specialbørnehaveklasse med 12 elever.

   

Dorthe Krarup peger på, at der i specialbørnehaveklassen også er elever fra 1., 2. og 3. klasse. Nogle børn i klassen har gået 4 år i skole. Der er derfor børn i den samme klasse i aldersgruppen fra 6 til 10 år. Dorthe Krarup har oplyst, at sammenlægningen af børnehaveklassen med 1.-3. klasse skyldes sparehensyn.

 

Jeg skal hertil bemærke, at elever i folkeskolen skal undervises på det klassetrin i grundskolen, der svarer til deres skolealder, jf. § 12, stk. 1, 1. pkt., i folkeskoleloven.

 

Det fremgår dog af folkeskolelovens § 25, stk. 3, 1. og 2. pkt., at for børnehaveklasse og 1. og 2. klassetrin kan der ske samordning af dele af undervisningen. På små skoler kan hele undervisningen på disse klassetrin være fælles.    

 

Dorte Krarup anfører, at der mangler ressourcer i specialbørnehaveklassen, hvilket blandt andet betyder, at hendes søn ikke kan få den nødvendige hjælp til at fastholde opmærksomheden med undervisningen. Der er heller ikke ressourcer til at give ham ekstra opmærksomhed ved givne kollektive beskeder. Også i frikvartererne mangler der hensyntagen til hendes søn.

 

Det fremgår ikke klart af Dorthe Krarups brev, om hun har klaget over indholdet af undervisningen i specialbørnehaveklasen.

 

Jeg skal derfor pege på, at der er mulighed for at indbringe skolens afgørelse om indholdet af undervisningen for kommunalbestyrelsen, jf. folkeskolelovens § 51, stk. 1. Klagefristen er 4 uger.

 

Da der efter det oplyste er tale om en specialbørnehaveklass, kan kommunalbestyrelsens afgørelse indbringes for Klagenævnet for vidtgående specialundervisning, jf. § 51, stk. 4, i folkeskoleloven. Klagefristen er også her 4 uger.

 

Denne besvarelse fremsendes i 5 eksemplarer.

 

 

Med venlig hilsen

 

 

 

Bertel Haarder