Trafikudvalget (TRU) Alm. del

Samling: 2007-08 (1. samling)

Spørgsmål 41

Med risiko for, at det højre understel ikke kunne stå for belastningen ved landingen, er det oplagt, at en kontakt med cementbanen, ville give de bedste betingelser for en massiv gnistdannelse, der kunne antænde flyets brændstof. På den baggrund bedes ministeren oplyse, hvorfor der ikke blev lagt skum ud på banen. Herunder bedes ministeren oplyse, -om risikoen for gnistdannelse og antændelse af flyets brændstof ikke er et øget risikomoment for passagererne, som man burde have taget hensyn til, -om det er nok blot at satse på, at lufthavnens brandberedskab når hurtigt frem, -om ikke det er bedre at forebygge en ulykkes omfang end at forsøge at helbrede den, når er opstået, -om det, at der ikke blev udlagt skum, skyldtes et ønske om at undgå dårlig omtale og -om beslutningen om ikke at udlægge skum baserede sig på, at man "troede" stellet ikke ville kollapse trods indikationerne, der kun viste, at landingsstellet var nede, men ikke, om det var låst?
Af: Bjarne Laustsen (S)
Til: transport- og energiminister Jakob Axel Nielsen (KF)
Dato: 11-10-2007
Status: Ikke besvaret

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 11-10-2007
Modtaget: 11-10-2007
Omdelt: 11-10-2007

MFU spm. om, hvorfor der ikke blev lagt skum ud på banen, til transport- og energiministeren