Finder ministeren det generelt acceptabelt, at patienter ikke får tilbudt ny livsvigtig medicin, som der er dokumentation for virker, to år efter, at medicinen er kommet på markedet?

Ifølge Kræftens Bekæmpelse tilbydes danske kræftpatienter på Rigshospitalet og Skejby Sygehus fortsat ikke lægemidlet Avastin, selv om det har dokumenteret positiv effekt, og selv om det er mere end to år siden, at præparatet blev godkendt til behandling. På landets øvrige behandlingssteder bruges Avastin til behandling af tyktarmskræft. Men det har taget mere end to år fra lægemidlets godkendelse til anvendelse i klinisk praksis. Kræftens Bekæmpelse kalder i en pressemeddelelse 18. maj 2007 den sene ibrugtagning »fuldstændig uacceptabel«. Dette spørgsmål handler om det principielle. Naturligvis bør nye lægemidler vurderes ud fra navnlig effekt, f.eks. via en MTV-vurdering, før de evt. tages i brug som en del af standardbehandlingen. Men specielt, når der er tale om livstruende sygdomme, bør perioden fra godkendelse til evt. ibrugtagning være så kort som mulig. Mere end to år forekommer meget lang tid - specielt i forhold til patienter med livstruende lidelser som bl.a. kræft. Det bør være et politisk ansvar at prioritere behandlingen af de mest syge patienter, herunder kræftpatienterne, højest. Det taler for at koncentrere kræfterne om at få ny medicin til patienter med livstruende sygdomme ud hurtigere, når der i øvrigt er dokumentation for, at medicinen virker.