Udvalget for Videnskab og Teknologi Folketinget Christiansborg 1240 København K

Hermed fremsendes svar på spørgsmål nr. 63-66 (L 140) stillet af Udvalget for Videnskab og Teknologi den 14. februar 2007.

 

 

 

 

 

Med venlig hilsen

 

 

Helge Sander

 

 

Spørgsmål nr. 63-66 stillet af Udvalget for Videnskab og Teknologi den 14. februar 2007 til ministeren for videnskab, teknologi og udvikling (L 140)

 

 

 

Spørgsmål 63

 

Vil ministeren oplyse, om det jf. § 15 i Universitetsloven var et lovkrav, at det fremsendte høringsudkast til Lov om ændring af Universitetsloven (dateret 14. december med høringsfrist d. 12. jan.) var af en sådan betydning/karakter, at det skulle forelægges for Akademisk Råd?

 

Svar

 

Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 40.

 

Spørgsmål 64

 

Vil ministeren oplyse, om det er en korrekt fortolkning af § 15 stk. 3, at Akademisk Råd har ret til at drøfte og udtale sig om det fremsendte høringsudkast, idet dette er af væsentlig betydning for universitetets virksomhed?

 

Svar

 

Ifølge lovforslagets § 15 stk. 3, skal det akademiske råd udtale sig om akademiske forhold af væsentlig karakter. Idet der henvises til besvarelsen af spørgsmål 40, finder Videnskabsministeriet, at der ikke er tale om et lovforslag, som vedrører væsentlige akademiske forhold.

 

Spørgsmål 65

 

Kan ministeren bekræfte, at det er lovstridigt, hvis rektor har undladt at forelægge høringsudkastet for Akademisk Råd, eller at rektor kun har forelagt det ”til orientering”?

 

Svar

 

Med henvisning til besvarelse af spørgsmål 40 og 64 finder Videnskabsministeriet ikke, at akademisk råd har haft et lovkrav på at få forelagt eller på at udtale sig til rektor om L 140.

 

Spørgsmål 66

 

Vil ministeren oplyse, på hvilke universiteter, Akademisk Råd fik forelagt henholdsvis ikke forelagt det fremsendte høringsudkast til Lov om ændring af Universitetsloven på en måde, så det var i overensstemmelse med Universitetsloven?

 

Svar

 

Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 40 og spørgsmål 63.