Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Christiansborg 1240 København K Â

København, den 6. februar 2007 Sagsnr.: 6103/265405

 

 

 

 

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 16. januar 2007 udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål:

 

Spørgsmål 1:

 

”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 15/1-07 fra Danmarks Fiskeriforening, jf. L 109 – bilag 2.”

 

Svar:

 

Danmarks Fiskeriforening fremsætter i sin henvendelse ønske om ændring af de foreslåede bestemmelser for puljefiskeri, samt at lovforslaget medtager ændring af reglerne om erstatning ved foranstaltninger på søterritoriet.

 

Jeg er ikke enig i foreningens anbefaling af, at reglerne om puljefiskeri bør fastlægges i bekendtgørelsesform. Det er min opfattelse, at de foreslåede bestemmelser bør fremgå direkte af lovteksten, dels fordi de knytter sig til en reform af fiskeripolitikken, som jeg søger den bredest mulige politiske tilslutning til, dels for at sikre stabilitet og forudsigelighed blandt fiskerne om de overordnede rammer på området.

 

Med hensyn til den foreslåede udformning af § 36 a, nr. 3, forstår jeg, at Danmarks Fiskeriforening ikke finder, at deltagere i et puljefiskeri ubetinget skal være bundet til puljen i 2 år.

 

Som det også fremgår af lovforslagets bemærkninger, er de foreslåede bestemmelser om, at et puljefiskeri skal have en varighed på 13 måneder fra den 1. januar til den 1. februar i det følgende år, begrundet i, at der skal være reel mulighed for at gennemføre administrative reaktioner eller strafferetlige sanktioner, såfremt puljen overfisker de tildelte fangstmængder. Dette er baggrunden for forslaget om 13 måneders varighed for et puljefiskeri, idet det giver mulighed for at modregne overfiskeri i et kvoteår i forbindelse med starten af næste kvoteår.

 

En generel adgang til at puljedeltagere kunne udtræde ved kvoteårets slutning, kunne betyde, at der blev en meget lille deltagerkreds tilbage til at udrede eventuelle modregninger i fangstrettigheder mv. som følge af overfiskeri.

 

 

 

 

Jeg har imidlertid forståelse for, at der kan være behov for, at deltagerne i et puljefiskeri efter udløbet af et kvoteår skal kunne træde ud af puljen i det følgende år. Jeg er derfor indstillet på at fremsætte et ændringsforslag, som muliggør dette, samtidig med at modregningsmuligheden opretholdes.

 

Med hensyn til foreningens ønske om at ændre bestemmelserne om erstatning for foranstaltninger på søterritoriet finder jeg ikke, at en ændring kan indgå i nærværende lovforslag, da der vil være behov for nærmere undersøgelser af behovet herfor og konsekvenserne heraf. 

 

 

 

Hans Chr. Schmidt

 

 

 

/Mogens Schou