Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

52

Enhedslisten (EL)

6

Socialdemokratiet (S)

47

Siumut (SIU)

1

Dansk Folkeparti (DF)

24

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

18

Fólkaflokkurin (FF)

1

Det Radikale Venstre (RV)

17

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

11

1

Høringsnotat og høringssvar, fra miljøministeren

2

Plancher fra den tekniske gennemgang den 8. november 2006

3

Rapport vedr. opsamling af erfaringer med behandling af sager vedrørende husdyrprojekter efter VVM-reglerne, fra miljøministeren

4

Henvendelse af 14/11-06 fra Dansk Landbrug

5

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

6

Overhead-plancher fra Danmarks Naturfredningsforening

7

Henvendelse af 13/11-06 fra Landsforeningen for Gylleramte

8

Udkast til vejledning og bekendtgørelser, fra miljøministeren

9

Meddelelse om møde 22/11-06 med Dansk Landbrug, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Landbrug og Det Økologiske Råd

10

Henvendelse af 21/11-06 fra Lars Andersen, Kværndrup

11

Materiale modtaget i forbindelse med foretræde fra Dansk Landbrug den 22/11-06

12

Henvendelse af 25/11-06 fra Det Økologiske Råd

Spm.nr.

Titel

1

Spm. om hvor mange kilo kvælstof pr. kvadratmeter mindre den generelle reduktion af baggrundsbelastningen med luftbåren ammoniak udgør som følge af de generelle reduktionskrav til husdyrudvidelser på 15 pct., 20 pct. og 25 pct. i årene 2007, 2008 og 2009 som følge af overdækning af flere gyllebeholdere, nedfældning af gylle m.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpå

2

Spm. om sænkning af baggrundsniveauet for luftbåren ammoniak, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

3

Spm. om, hvornår ministeren vil evaluere den forventede nedgang i baggrundsbelastningen med luftbåren ammoniak finder sted, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

4

Spm. om ministeren vil inkludere al den natur, der er udpeget som kvælstoffølsom i Danmark i lovforslaget, hvis forventningerne til et fald i baggrundsbelastningen med luftbåren ammoniak ikke indfries, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

5

Spm. om det vil øge administrationsbehovet, at en lang række naturtyper og rødlistearter, der er følsomme overfor påvirkning af gødningsstoffer, ikke er beskyttet i lovforslaget mod overeksponering af ammoniak og nitrat fra udvidelser af husdyrbestanden, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

6

Spm. om indhold af Natura 2000-planlægningen, habitatdirektivet og miljømålsloven, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

7

Spm., om lovforslaget kan bruges til at nedbringe belastningen med gødningsstoffer i overbelastede naturområder i Danmark, hvor allerede givne husdyrtilladelser medvirker til at fastholde belastningen, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

8

Spm., om den nuværende lovgivning kan bruges til at nedbringe belastningen med gødningsstoffer i overbelastede naturområder i Danmark, hvor allerede givne husdyrtilladelser medvirker til at fastholde belastningen, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

9

Spm. om lovforslaget kan bruges til at forny allerede givne husdyrtilladelser, der medvirker til at fastholde belastningen med gødningsstoffer i overbelastede naturområder i Danmark på en sådan måde, at tilladelserne ikke længere kan tilbagekaldes af det offentlige, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

10

Spm. om, udgangspunktet for niveauet af den i lovforslaget § 25, stk. 2 (bufferzone II) omtalte merdeposition (af ammoniak), til miljøministeren, og ministerens svar herpå

11

Spm. om hvorfor ministeren ikke inkluderer alle kvælstoffølsomme internationale beskyttelseområder i lovforslagets § 7, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

12

Spm., om de i lovforslagets § 28 og § 29 omtalte »vilkår, som kan imødegå denne forøgede forurening og andre væsentlige virkninger på miljøet«, kan være et afslag på miljøgodkendelse, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

13

Spm. om, hvorfor heder mindre end 10 ha, som ikke ligger inden for et internationalt naturbeskyttelsesområde, i lovforslaget mister sit krav på beskyttelse overfor ammoniakdeposition og nitrattilledning, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

14

Spm. om, hvorfor overdrev mindre end 2,5 ha, som ikke ligger inden for et internationalt naturbeskyttelsesområde, mister sit krav på beskyttelse overfor ammoniakdeposition og nitrattilledning, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

15

Spm., om lovforslaget giver kommunerne udvidede beføjelser til at afvise udvidelser af husdyrbesætninger, der overbelaster naturens tålegrænser, i forhold til den nuværende lovgivning, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

16

Spm. om, hvorfor ministerens liste, der gennem eksempler skal definere, hvilke typer recipienter der i lovens forstand skal betragtes som meget sårbare recipienter i forhold til nitrat, ikke foreligger ved behandlingen af lovforslaget, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

17

Spm. om, hvorfor ammoniakfølsomme skovtyper ikke er omfattet af lovforslaget, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

18

Spm. om, hvor mange af de kvælstoffølsomme naturområder, der ikke vil blive beskyttet mod påvirkning over deres tålegrænse fra nyetablerede husdyrbrug gennem lovforslagets § 7, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

19

Spm., om ministeren har lavet beregninger over, hvor store omkostninger det vil give samfundet at benytte naturbeskyttelseslovens kapitel 2a, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

20

Spm., om flere amters nuværende praksis er at vurdere belastningen af følsomme naturtyper med ammoniak op til 3000 meter væk fra det sted, der er ansøgt om at etablere nye husdyr, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

21

Spm., om hensyn til nitratfølsomme indvindingsområder kan give kommunerne mulighed for at give afslag på ansøgninger om miljøgodkendelse af husdyrbrug eller kun til at stille skærpede krav, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

22

Spm. om, hvordan et afskæringskriterium på 50 mg N per liter vand ud af rodzonen i nitratfølsomme vandområder skal sikre drikkevandet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

23

Spm. om oversendelse af et notat vedr. forskellen mellem det endelige lovforslag og det forslag, der blev sendt i høring, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

24

Spm., om at amterne pr. 5. september 2006 er overgået til at anvende normtal fra 2006 og 2007, når der laves beregning af ammoniakfordampning fra husdyrhold, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

25

Spm. om en landmand, der bygger en smågrisestald med delspaltegulv eller en slagtesvinestald med delspaltegulv med min. 50 pct. fast gulv, på grund af ændringerne i de nye normtal, ikke behøver at foretage sig yderligere for fuldt og helt at opfylde de generelle ammoniakreduktionskrav på henholdsvis 15 pct., 20 pct. og 25 pct., som er fastlagt for 2007-2009, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

26

Spm. om, hvordan ministerens udtalelser og forslagets beskrivelser af ønsket om at fremme miljøteknologi skal forstås, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

27

Spm. om, hvornår de vejledninger og bekendtgørelser, der udmønter loven, forventes at blive offentliggjort, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

28

Spm. om, hvorvidt det er korrekt, at reduktionskravene for ammoniak kun gælder for den del af bedriften, der udvides, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

29

Spm., om det er korrekt, når Danmarks Naturfredningsforening i deres høringssvar oplyser, at kun 9 pct. af de sårbare naturområder på Fyn ydes særlig beskyttelse med den nye lov, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

30

Spm. om det er korrekt, når der i høringssvaret fra Bornholms Regionskommune anføres, at kun en ganske lille del af de sårbare naturområder på Bornholm ydes særlig beskyttelse med den nye lov, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

31

Spm. om hvor mange ha, der opnår et højere beskyttelsesniveau og hvor mange ha, der opnår et lavere beskyttelsesniveau i 2010 sammenlignet med 2006, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

32

Spm. om, hvorfor der ikke er taget højde for tilførslen af fosfor til skrånende landbrugsarealer langs vandløb og søer i det reviderede lovforslag, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

33

Spm. om, hvor mange procent af dyreenhederne der i 2015 forventes at være underlagt de generelle reduktionskrav til ammoniak, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

34

Spm., om krav som følge af indsatsplaner og vandplaner i medfør af miljømålsloven vil være at regne for nye oplysninger eller ny viden, der giver hjemmel til at ændre vilkårene, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

35

Spm., om ministeren anser det for at være i overensstemmelse med kravene i vandramme- og habitatdirektiverne, at vilkår i 8-årsperioden for en miljøgodkendelse ikke kan ændres, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

36

Spm. om, hvordan krav som følge af indsatsplaner og vandplaner i medfør af miljømålsloven vil kunne imødekommes af bedrifter mellem 75 dyreenheder og IPPC-grænsen med en 8-årig total retsbeskyttelse, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

37

Spm. om omfanget af de erstatningssummer, der samlet set vil skulle udbetales til husdyrbrug, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

38

Spm. om ministerens begrundelser for at give gruppen af husdyrbrug mellem 75 dyreenheder og IPPC-grænsen en unik særstatus blandt alle typer af virksomheder omfattet af miljøgodkendelsespligt efter miljøbeskyttelseslovens kapitel 5, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

39

Spm., om ministeren kan oplyse det forventede omfang af nye biogasanlæg hhv. gyllesepareringsanlæg i forbindelse med de skærpede reduktionskrav, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

40

Spm., om kravene i lovforslaget også kommer til at gælde biogasanlæg og gyllesepareringsanlæg, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

41

Spm. om, hvor meget fosforoverskuddet som følge af lovforslaget og Vandmiljøplan III-aftalen forventes at være nedbragt i 2009 og i 2015, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

42

Spm. om, hvilke beregningsmæssige forudsætninger der gælder for regeringens forudsætning om, at bestemmelserne om ammoniakbegrænsning vil føre til fremme af miljøteknologi, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

43

Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 14/11-06 fra Dansk Landbrug, jf. L 55 – bilag 4, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

44

Spm. om ministerens kommentar til de overhead-plancher, Danmarks Naturfredningsforening anvendte i forbindelse med sit foretræde for udvalget den 15. november 2006, jf. L 55 – bilag 6, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

45

Spm., om § 17 giver ministeren hjemmel til at pålægge kommunalbestyrelserne at tage flere end de i § 23 nævnte hensyn i godkendelserne, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

46

Spm., om § 17 indebærer, at ministeren kan fastsætte regler, der begrænser kommunalbestyrelsernes muligheder for at varetage de hensyn, der er angivet i § 23, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

47

Spm. om, hvorfor det ikke fremgår implicit af § 17, at ministeren kan fastsætte regler for, hvilke minimumskrav i henhold til § 23 der skal indgå i kommunalbestyrelsernes afgørelser om godkendelse af husdyrbrug efter § 11 og § 12, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

48

Spm. om, hvorfor det ikke fremgår direkte af lovforslaget, at hjemmelen til ministeren til at fastsætte nærmere regler om, krav til generel reduktion af ammoniakforureningen fra stald og lager i miljøgodkendelserne, ikke omfatter niveauet for BAT, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

49

Spm. om, i hvilket omfang det forventes, at lovforslaget vil medføre, at slagtesvinestalde, vil få krav om installation af ammoniakrensning af ventilationsafkastet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

50

Spm. om, i hvilket omfang det forventes, at lovforslaget vil medføre, at nye eller renoverede slagtesvinestalde, vil få krav om installation af ammoniakrensning af ventilationsafkastet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

51

Spm. om, i hvilket omfang det forventes, at lovforslaget vil medføre, at eksisterende slagtesvinestalde, som indgår i en miljøgodkendelse efter den nye lov som følge af en produktionsudvidelse, og som er omfattet af IPPC-direktivet, vil få krav om installation af ammoniakrensning af ventilationsafkastet i de eksisterende stalde, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

52

Spm. om, i hvilket omfang det forventes, at lovforslaget vil medføre, at eksisterende slagtesvinestalde, som indgår i en miljøgodkendelse efter den nye lov som følge af en produktionsudvidelse, og som ikke er omfattet af IPPC-direktivet, vil få krav om installation af ammoniakrensning af ventilationsafkastet i de eksisterende stalde, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

53

Spm., om det er korrekt, at Danmark ifølge IPPC-direktivet er forpligtet til generelt at stille krav om anvendelse af den bedste tilgængelige teknologi, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

54

Spm. om, hvad der menes med en rimelig frist for at imødekomme kravet om BAT på eksisterende dele af et anlæg i forbindelse med godkendelse af nyetablerede dele af anlægget, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

55

Spm. om, hvem der afgør, om en bedrift skal politianmeldes i tilfælde af overtrædelse af vilkårene i miljøgodkendelsen og miljølovgivningen i øvrigt, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

56

Spm. om hvad ministerens skøn over, at 90 pct. af bedrifterne forventes omfattet af miljøgodkendelser i 2015, er baseret på, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

57

Spm. om, hvilke krav den eksisterende del af en husdyrbedrift vil blive mødt med, når der ansøges om en udvidelse, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

58

Spm., om det vil være at regne som en nyetablering, hvis en landmand køber en hel husdyrbedrift, og vil landmanden skulle imødekomme 15/20/25 pct. reduktionskravet for ammoniak på hele det bestående anlæg, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

59

Spm., om kommunen skal foretage en individuel vurdering af ammoniakemissionens betydning fra en nyetablering, renovering eller udvidelse i forhold til områder beskyttet af naturbeskyttelseslovens § 3 samt fredede områder, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

60

Spm., om kommunen i et tænkt eksempel med hjemmel i lovforslaget vil skulle foretage en konkret vurdering af miljøkonsekvenserne og tage udgangspunkt i lokal afsætning af ammoniak, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

61

Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 13/11-06 fra Landsforeningen for Gylleramte, jf. L 55 – bilag 7, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

62

Spm. om ministerens kommentar til artiklen »Når ubekvem viden vælges fra« fra Aktuel Naturvidenskab nr. 1, februar 2006, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

63

Spm. om, hvor mange husdyrbrug der har en miljøgodkendelse efter miljøbeskyttelsesloven, og hvor mange af disse husdyrbrugs miljøgodkendelser der vurderes at skulle fornys i 2007 som følge af 8 års-reglen, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

64

Spm. om, hvor ofte der bliver meddelt miljøgodkendelser til nye slagtesvinestalde og nye slagtekyllingestalde med krav om anvendelse af den bedste tilgængelige teknologi (godkendt BAT), til miljøministeren, og ministerens svar herpå

65

Spm., om ministeren kan bekræfte, at strukturudviklingen i husdyrproduktionen forventes at betyde, at antallet af husdyrbedrifter falder fra ca. 30.000 i 2004 til ca. 18.000 i 2015, og at antallet af husdyrbrug med over 75 DE falder fra ca. 10.200 i 2004 til ca. 7.000 i 2015, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

66

Spm. om antallet af slagtesvinestalde, der er opført i det seneste års tid, hvor anvendes foderteknologier, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

67

Spm. om, hvor stor forskellen er på ammoniakforureningen fra »bedste tilgængelige staldsystem minus 15 pct.« for slagtesvinestalde og ammoniakforureningen fra de slagtesvinestalde, der er opført i det seneste års tid, og som anvender foderteknologier, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

68

Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 20/11-06 fra Lars Andersen, Kværndrup, jf. L 55 – bilag 10, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

69

Spm. om ministerens kommentar til artikel af 15/11-06 fra Vejle Amts Folkeblad, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

70

Spm. om fosforbeskyttelsesniveauet kan opfattes således, at der enten er et uændret niveau for fosforindholdet i jorden, eller at der sker en ophobning af fosfor i jorden, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

71

Spm. om, overensstemmelse med intentionerne i VMPIII og vandrammedirektivet, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

72

Spm. om hvorfor regulering af tilførsel af fosfor til landbrugsjorden i så høj grad gøres afhængig af en enkelt af de faktorer, som er af betydning for fosfortab, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

73

Spm. om, hvordan en regulering baseret på ekstremt høje fosfortal kan sikre, at fosfor totalt set ikke tabes fra landbrugsjorden ved f.eks. erosion af jordbunden fosfor nedover skrånende landbrugsarealer og gennem drænsystemer, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

74

Spm. om, hvorfor tilførsel af fosfor ikke reguleres på en af de åbenbare risikotyper, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

75

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at reguleringen af fosfor ikke fremover bliver et »papirprojekt«, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

76

Spm., om det er korrekt at antagelserne om, at 90 pct. af husdyrproduktionen står i miljøgodkendte stalde i 2015 er baseret på en »omsætningstid« på 10 år for anlæg, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

77

Spm. om staldbygninger forventes at have en levetid på 20 år, mens inventar forventes at have en levetid på 10 år i analyserne, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

78

Spm. om, hvordan estimatet på 90 pct. påvirkes af, at udskiftning af inventar ikke medfører godkendelsespligt, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

79

Spm., om det er rimeligt at antage, at en staldbygning opført i 2006 således først vil blive omfattet af miljøgodkendelsespligt i 2026, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

80

Spm. om fundet af de hunlige kønshormoner i gylle, som Forskere fra Danmarks Geologiske Undersøgelser, GEUS, Danmarks Jordbrugsforskning, DJF, og Det Farmaceutiske Universitet har konstateret, giver ministeren anledning til at revidere reglerne for udbringning af gylle, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

81

Spm. om, hvor stor en andel af husdyrproduktionen udtrykt i pct. der vil blive omfattet af de generelle ammoniakreduktionskrav på 15 pct., 20 pct. og minimum 25 pct. i 2015, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

82

Spm. om, hvorledes den andel af husdyrproduktionen, som omfattes af reduktionskravene på 15 pct., 20 pct. og 25 pct., udtrykt i pct., vil udvikle sig for hvert kalenderår 2007-2015, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

83

Spm. om hvor stor en andel, udtrykt i pct., af de 90 pct. af husdyrproduktionen, som forventes miljøgodkendt i 2015, der vil blive miljøgodkendt i årene 2007, 2008 og 2009, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

84

Spm. om ministeren vil indhente oplysninger om amternes praksis angående normtal for ammoniakfordampning, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

85

Spm. om, hvorfor regeringen har foreslået et uaktuelt normtal for den kommende 3 års -periode, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

86

Spm. om en beregning af effekten på ammoniakudslippet, hvis udgangspunktet for de vedtagne reduktioner blev ændret til 2006/2007, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

87

Spm. om ministeren – som teknisk bistand – vil uarbejde et ændringsforslag, der indebærer, at procentreguleringen af ammoniakfordampning beregnes ud fra de årlige normtal, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

88

Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 25/11-06 fra Det Økologiske Råd, jf. L 55 – bilag 12, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

89

Spm. om det er en del af den politiske aftale bag L 55, at alle parter samtidig med vedtageslen af L 55 også har tilsluttet sig vandmiljøplan III, der løber frem til 2015, til miljøministeren, og ministerens svar herpå