Besvarelse af spørgsmål nr. 3 af 9. november 2006 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om Bruxelles I-forordningen m.v. (L 46).
Spørgsmål:
         â€Ad lovforslagets bemærkninger side 49 fremgÃ¥r:
         â€Efter artikel 34 kan der ikke ske anerkendelse, sÃ¥fremt anerkendelsen Ã¥benbart vil stride mod grundlæggende retsprincipper (ordre public) i den medlemsstat, hvor den gøres gældende. Ordet â€Ã¥benbart†er nyt i forhold til EF-domskonventionen.â€
         Ministeren bedes uddybe disse bemærkninger og redegøre for konsekvenserne af denne ændring.â€
Svar:
Det fremgÃ¥r af Europa-Kommissionens oprindelige forslag til Bruxelles I-forordningen, at ordet â€Ã¥benbart†er tilføjet for at understrege, at der kun i undtagelsestilfælde er mulighed for at pÃ¥berÃ¥be sig grundlæggende retsprincipper, jf. KOM(1999) 348 s. 21. Uanset at â€Ã¥benbart†ikke er medtaget i EF-domskonventionen artikel 27, nr. 1, er det antaget, at muligheden for at nægte anerkendelse under henvisning til ordre public alene bør anvendes i rene undtagelsestilfælde. Efter Justitsministeriets opfattelse medfører tilføjelsen af ordet â€Ã¥benbart†sÃ¥ledes ikke nogen realitetsforskel mellem de to bestemmelser, jf. herved ogsÃ¥ Peter Arnt Nielsen: International handelsret (2006), s. 441.