|
|
|
|
|
Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K.
|
Dato            8. februar 2007 J. nr.          200-8  Â
|
|
I forbindelse med 2. behandlingen af forslag til lov om ændring af lov om luftfart den 6. februar 2007 blev der rejst spørgsmål om, hvilken procedure Transport- og Energiministeriet følger vedrørende oversendelse af høringssvar vedrørende lovforslag til Trafikudvalget.
Jeg lægger stor vægt på den størst mulige åbenhed om arbejdet med lovforslag. Det er vigtigt, at de berørte parter får viden om den lovgivning, som er planlagt, og kan komme med bemærkninger til vores lovforslag. Det bidrager til større kvalitet i lovgivningen, og det er i alles interesse.
Jeg vil derfor gerne orientere udvalget om Transport- og Energiministeriets interne retningslinier for høringer af lovforslag. Heraf fremgår bl.a. følgende:
"I forbindelse med det lovforberedende arbejde sker der ofte et tværgående arbejde mellem Transport- og Energiministeriet og egne styrelser. En forudgående inddragelse af egne styrelser m.v. inden den egentlige udarbejdelse af et lovudkast, hvor styrelserne bliver bedt om udkast, kommentarer o. lign., anses normalt ikke som en egentlig høring over lovforslaget, men derimod som en del af udarbejdelsen af det lovforslag, der skal i høring. I mange tilfælde vil det endog være de enkelte styrelser, der producerer det første udkast til lovforslaget.
Styrelserne vil derfor i almindelighed ikke blive opført på listen over høringsparter, og det pågældende input fra styrelsen vil heller ikke blive oversendt til Folketingets Trafikudvalg og Energipolitisk Udvalg som en del af det såkaldte høringsnotat.
Tilsvarende gælder, hvis andre ministeriers departementer eller andre ministeriers styrelser er inddraget i det lovforberedende arbejde. Justitsministeriet, Finansministeriet og Statsministeriet, der er en fast bestanddel af det lovforberedende arbejde, anføres således ikke på høringslisten.
Hvis den pågældende styrelse (under TRM eller et andet ministerium) høres på grund af en særlig sagkundskab (f.eks. Søfartsstyrelsen eller Færdselsstyrelsen om f.eks. særlige køretekniske forhold), hvor det må forventes, at Folketinget vil efterspørge en særlig sagkyndig vurdering, kan det evt. blive aktuelt at høre den pågældende styrelse efter udarbejdelsen af et gennemarbejdet lovudkast. Et sådant teknisk høringssvar oversendes til Folketingets Trafikudvalg og Energipolitisk Udvalg, således at det kan indgå i folketingsbehandlingen. Det må normalt forudsættes, at der i disse tilfælde har været en forudgående kontrakt mellem departementet og den pågældende styrelse, der anmodes om en formel udtalelse.
Er der tale om uafhængige nævn eller kommissioner (Energiklagenævn, Jernbaneklagenævn m.v.) høres disse på lige fod med interesseorganisationer m.v.
Datatilsynet har tilkendegivet, at tilsynets udtalelser altid skal videresendes til Folketinget.â€
Endvidere fremgår det, at:
â€Samtlige høringssvar fra parter, der er opført pÃ¥ høringslisten i lovforslaget, sendes til Trafikudvalget og Energipolitisk Udvalg. Høringsparterne bør i høringsbrevet gøres bekendt med dette. "
Kort fortalt er vores praksis således, at høringssvar fra andre ministerier og statslige myndigheder normalt ikke oversendes til Trafikudvalget. Baggrunden herfor er, at ministerierne (departementerne) og de øvrige statslige myndigheder normalt vil indgå i selve forberedelsen af det lovforslag, der senere sendes i høring.
Om den konkrete sag kan jeg oplyse, at
Transport- og Energiministeriet ikke i forbindelse med
behandlingen af lovforslaget har modtaget høringssvar fra Konkurrencestyrelsen.
Økonomi- og Erhvervsministeriet, hvorunder Konkurrencestyrelsen ligger, har
været inddraget i lovforberedelsen og har i den forbindelse afgivet vedlagte
udtalelse af 29. august 2006 om lovforslaget.
En sådan udtalelse vil normalt være undtaget fra aktindsigt efter reglerne i offentlighedsloven (§ 10, stk. 1, nr. 2), men på grund af den tvivl, der er opstået om Konkurrencestyrelsens rolle i den konkrete sag, har jeg valgt at sende Økonomi- og Erhvervsministeriets udtalelse til Trafikudvalget.
Flemming Hansen