Til medlemmerne af Trafikudvalget.Som et ekstra bidrag til ændringen af taxiloven vil jeg gerne uddybe hvorfor vi støtterATD (Arbejdsgiverforeningen af Taxivognmænd i Danmark).

Tordenskjolds soldater.

Det virker som Tordenskjolds soldater. Den myndighed der skal sikre at taxiloven bliveroverholdt, gør det ikke og resultatet bliver, at arbejdet som taxichauffør bliver devalueret.Urimelige lange vagter, dårlige løn og pensions forhold, fordi arbejdsgiverne benytterunderlødige overenskomster, der slet ikke er på niveau med de landsdækkendeoverenskomster. 3F og taxichaufførernes landsklubs kritik af det manglende tilsyn medbranchen, affejes af færdselsstyrelsen.Resultatet er:At taxichauffører ikke får pension eller garantiløn, der ellers indgår i delandsdækkende overenskomster.At chaufførernes løn bliver en konkurrenceparameter, stik imod hensigten medKammeradvokatens responsum.At grundet ekstremt lange vagter, bliver trafiksikkerheden undermineret.At samfundet kommer til at betale for taxichaufførernes hurtige nedslidning ogmanglende pension i fremtiden.

Netop på bus og godsområdet har kammeradvokaten tilkendegivet, at det ikke må væreen konkurrenceparameter til skade for trafiksikkerheden og det mener vi også bør gældetaxikørsel.

Kommunalt selvstyre

Det er naturligvis fornuftigt, at det lokalt skal besluttes hvor mange taxier behovet er, ellerhvad taksterne skal være. Men at arbejdsgiverne frit kan benytte en overenskomst fra enhelt anden landsdel, udarbejdet under helt andre forudsætninger virker temmeliguhensigtsmæssigt.Indholdet af den nuværende § 5, stk. 5 har givet anledning til mange forviklingerundervejs, og selvom teksten ”gældende kollektive overenskomster” burde væretilstrækkeligt, er det langt fra tilfældet. Færdselsstyrelsens holdning om, at der ikke erbehov for en ændring er vi lodret uenig i. Styrelsen burde vide, at det kræver et megetstort administrativt arbejde at kontrollere samtlige taxichaufførers ansættelsesforhold.

Det påkrævede aktive tilsyn fra myndighedernes side er ikke eksisterende eller i bedstefald mangelfuldt.Jeg finder ikke anledning til at tro, at et effektivt ensartet tilsyn, er et overgreb imod detkommunale selvstyre, som Færdselsstyrelsen påpeger.Det er jo temmelig almindeligt at have landsdækkende regler og love på andre områder.Alene i København kan de omkring 750 selvstændige taxivognmænd teoretisk set havehver sin overenskomst. Problemet er, at mange af disse overenskomster ikke opfylderkammeradvokatens definition på at være af en sådan beskaffenhed, at de rettelig kanbetegnes som kollektive.Kammeradvokatens responsum har specifikt redegjort for opfattelsen for ”kollektivoverenskomst”, men samtidig understreget, at der juridisk ikke findes en definition på ensådan. Alene derfor, er en justering påkrævet, modsat færdselsstyrelsens opfattelse.Derfor ville det, i forbindelse med justeringen af den nuværende taxilov, værehensigtsmæssigt at fjerne denne knast en gang for alle og tilføje det lille ord”landsdækkende”.Vi foreslår § 5, stk.5 ændret således: ”tilladelsesindehaveren skal følge en af de gældendelandsdækkende brancheoverenskomster på området”.Derved ville alle arbejdsgivere få samme konkurrencevilkår på lønområdet, arbejdsmiljøetog trafiksikkerheden ville formentlig også få et hårdt tiltrængt løft.