Folketingets Kirkeudvalg

v/  formand Birthe Rønn Hornbech

Christiansborg

1240 København K

 

Sendes kun som E-post

 

 

19. oktober 2006

 

Med baggrund i række uheldige oplevelser i vores lokale provsti og forhold, vi har fået refereret af kolleger fra andre egne af landet ønsker vi snarest et foretræde i Kirkeudvalget, hvor vi kan fremføre synspunkter om nogle centrale elementer i forbindelse med revisionen af menighedsrådslovgivningen.

 

Derfor har vi også nogle konkrete forslag, som vi ønsker udvalget overvejer stærkt i forbindelse med udvalgsbehandlingen af L27.

 

§ 4 og § 17

Provstiudvalget fastsætter det samlede ligningsbeløb i ligningsområdet (kommunen).

 

Det er herefter kommunens ansvar, at kirkeskatteprocenten fastsættes, så den provenumæssigt er i overensstemmelse med det fastsatte ligningsbeløb.

 

Det ses desværre ofte, at kommunen ikke vil opkræve det ønskede ligningsbeløb, men enten presser provstiudvalget til at reducere (”spare”) eller fastsætter en mindre procentsats end nødvendigt.

 

Et helt konkret eksempel er Helsinge kommune, der i en årrække bevidst har opkrævet mindre i kirkeskat end provstiudvalget fastsatte i ligningsbeløb.

 

Efter at provstiudvalget i 3 år ikke har kunnet få indsigt i mellemregningskontoen er det ved kommunesammenlægningen kommet frem, at der er opkrævet 2.5 mio. kr. mindre end provstiudvalgets fastsatte ligningsbeløb.

 

Det må derfor præciseres i lovgivningen, at provstiudvalget er pligtig til at påse, at kommunen opkræver det forventede beløb. Det må endvidere i følgelovgivning i Indenrigsministeriets regi fastslås, at kommunen er pligtig til uden indsigelser at opkræve den ønskede kirkeskat (folkekirkens medlemsbidrag).

 

Det må fastlægges, at kommunen har ansvaret og provstiudvalget har tilsynspligten.

 

 

Provstiudvalgets ansvar og opgaver

Det bør også i beskrivelsen af provstiudvalgets opgaver præciseres, at udvalget er ansvarlig for, at vedligeholdelsesstandarden af kirker og præstegårde m.v. er på et forsvarligt niveau. På grund af ovenstående, viser det sig nemlig, at det er på vedligeholdelsen der spares, når der ”mangler” kirkeskat. Således må det nu ved vores lokale kommunesammenlægning konstateres, at vedligeholdelsesstandarden i Helsinge kommune på grund af den reducerede kirkeskat er betydelig dårligere end i Græsted-Gilleleje kommune.

 

Derfor bør det indarbejdes i lovgivningen, at der foretages uanmeldte kirke-, præstegårds- og kirkegårdssyn af stifternes konsulenter mindst hver 3. år. Konsulenterne skal kunne pålægge provstiudvalget/menighedsrådene inden for en hvis frist, at udføre nødvendige vedligeholdelses- eller afværgearbejder. Der er provstiudvalgets pligt at skaffe de fornødne midler hertil.

 

Konstituering af provstiudvalg og menighedsråd

Der skal indføres en begrænsning i de af en højere myndighed ansatte embedsmænds ret til at blive valgt til formand for et demokratisk valgt råd eller udvalg. Det betyder, at provsten ikke skal kunne vælges til formand for provstiudvalget og sognepræster ikke kan vælges til formand for menighedsrådet.

 

Eller sagt på en anden måde: det er kun direkte demokratisk valgte, der skal kunne vælges til formand – ikke personer, der i kraft af embede pr. automatik har sæde i pågældende organ.

 

Erfaringen viser desværre, at flere provstier styres af provsten uden den demokratiske indflydelse, som provstiudvalget skulle være en garanti for. Det samme gælder for adskillige menighedsråd, hvor rådet let bliver ”gidsel” for præsten.

 

I provstiudvalgets tilfælde er det samtidig at blande tilsynsembede og demokratisk tilsyn sammen.

 

I begge tilfælde gælder, at en embedsmand ikke nødvendigvis står til demokratisk ansvar – embedsmanden kan ikke umiddelbart udskiftes ved det næste demokratiske valg, men har sin ”bestyrelsespost” qua sit embede.

 

Provstiudvalgenes budget og regnskab

Menighedsrådenes regnskab har en demokratisk valgt ”kritisk revisor” i provstiudvalgene.

Denne funktion mangler ved provstiudvalgenes regnskab. Der ses bl.a. i det lokale provstiudvalg, hvor det ved flere lejligheder har været nødvendigt at få kirkeministeriet til at gribe ind.

 

Derfor må det fremover indarbejdes i lovgivningen, at de nye stiftsråd er den kritiske revisor overfor provstiregnskaberne.

 

 

Vi ser frem til foretrædet, at uddybe vore synspunkter med flere helt konkrete eksempler.

 

Venlig hilsen

Dan Skov

Formand Græsted menighedsråd

 

Conny Krogh

Formand Gilleleje menighedsråd

 

PÃ¥ begges vegne

 

 

Dan Skov