Folketingets Uddannelsesudvalg
I forbindelse med behandlingen af (L 196) Forslag til Lov om ungdomsuddannelse for unge med særlige behov har Folketingets Uddannelsesudvalg i brev af 2. maj 2007 stillet mig følgende spørgsmål:
Spørgsmål 5:
â€Ministeren bedes kommentere notat af 24. april 2007 fra KL, jf. L 196 - bilag 10.â€
Svar:
Der er med lovudkastet tale om en rammebeskrivelse af et 3-årigt uddannelsestilbud, der med hensyn til målsætning og indhold planlægges individuelt i modsætning til kompetencegivende ungdomsuddannelser, hvor der er centralt fastsatte mål og indholdsbeskrivelser.
Â
Grunden til, at lovforslaget ikke lægger op til centralt fastsatte regler for ungdomsuddannelsen, er, at de unges forudsætninger er så forskelligartede, at centralt fastsætte regler ikke ville kunne imødekomme den enkelte unges særlige behov.
I overensstemmelse med det vedtagne beslutningsforslag (B 51) fastsættes det i lovforslaget, at unge udviklingshæmmede og andre unge med særlige behov efter undervisningspligtens ophør får et retskrav på en 3-årig ungdomsuddannelse, der er tilpasset deres særlige forudsætninger og behov. Målgruppen er unge, der ikke har mulighed for at gennemføre en kompetencegivende ungdomsuddannelse med specialpædagogisk støtte.
Â
Som det fremgår af almindelige bemærkninger til lovforslaget, har alle amtsråd tilbudt ungdomsuddannelsesforløb til unge udviklingshæmmede og andre unge med særlige behov. Tilbuddene har varieret meget for så vidt angår varighed og indhold.
Dette er baggrunden for, at lovforslaget blandt andet indeholder bestemmelser om uddannelsesplanen, det årlige undervisningstimetal, den unges afbrydelse af uddannelsen og kompetencepapiret, der skal udstedes ved afslutningen af uddannelsen.
Det har sÃ¥ledes været hensigten med lovforslaget, at der skal skabes fastere rammer for omfanget og indholdet af ungdomsuddannelsen.Â
Â
For så vidt angår KL’s bemærkninger om lovforslagets økonomi henviser jeg til mit svar på spørgsmål 4.
Dette svar fremsendes i 5 eksemplarer.