Den næste sag på dagsordenen var:
10) Første behandling af lovforslag nr. L 178:
Forslag til lov om ændring af lov om finansiel virksomhed og forskellige andre love. (Gennemførelse af direktivet om genforsikringsvirksomhed, opgørelse af individuelle solvensbehov, aftaler om bonus og udbetaling af et målselskabs midler i forbindelse med overtagelsestilbud, retningslinjer for incitamentsaflønning, oprettelse af Penge- og Pensionspanelet, præcisering af Finanstilsynets tilsynsmæssige uafhængighed m.v.). Af økonomi- og erhvervsministeren (Bendt Bendtsen). (Fremsat 14/3 2007).

Lovforslaget sattes til forhandling.

Forhandling

Åbenhed og gennemsigtighed er afgørende for at skabe tillid til et finansielt marked. Det gælder også, når danske selskaber skal tiltrække investorer, som skal købe selskabets aktier, og for efterfølgende at sikre aktionærernes tillid til ledelse og direktion.
     Ikke mindst i forbindelse med følsomme situationer for selskaberne, som f.eks. ved fusioner eller overtagelsestilbud, er det vigtigt, at aktionærerne kan føle sig sikre på selskabets ledelses loyalitet. Derfor ser vi i Venstre dette forslag fra regeringen, som vi nu skal behandle, som et vigtigt skridt i retning af mere åbenhed omkring sådanne situationer, når det foreslås bl.a. at indføre et forbud mod at indgå aftaler om bonus eller lignende til ledelsen af et selskab, i perioden fra tilbudsforhandlingerne indledes, og til forhandlingerne enten afbrydes eller gennemføres.
     Selskabets ledelse skal til stadighed varetage de til enhver tid værende aktionærers interesse og skal ikke lade sig lokke af at arbejde for en potentiel købers interesse, inden en overtagelse har fundet sted. Ledelsens beslutning om at anbefale et eventuelt salg af selskabet skal ikke bero på personlige økonomiske interesser, men på, hvad der tjener hele aktionærkredsen bedst.
     Dertil kommer, at forslaget her giver tilbudsgiveren ved overtagelse af et selskab en pligt til at oplyse om påtænkt udbyttepolitik ved brug af det overtagende selskabs midler. Derved kender aktionærerne på forhånd til en mulig udbyttebetaling, før de træffer en beslutning om et eventuelt salg af aktier, og det vil derfor ikke komme som nogen overraskelse efterfølgende.
     Det er ligeledes efter vores opfattelse vigtigt, at man inddrager ejerkredsen af et selskab i beslutningen om en eventuel incitamentsaflønning af bestyrelse og direktion, og derfor hilser vi også det element i forslaget velkommen, som netop stiller det som et krav, hvorefter ejerkredsen på selskabets generalforsamling kan beslutte de overordnede linjer om, hvorvidt man ønsker at indføre en sådan incitamentstruktur, men stadig væk lade det være op til den daglige ledelse at udfylde detaljerne. Men det skal være aktionærkredsen på generalforsamlingen, som beslutter, hvorvidt det ledelsesinstrument skal ligge i værktøjskassen.
     Et andet vigtigt element i sikringen af åbenhed og gennemsigtighed på de finansielle markeder er forbrugeroplysning. Derfor er vi også tilfredse med, at forslaget her indgår i oprettelsen af et penge- og pensionspanel, som netop skal styrke forbrugerindsatsen, herunder en målrettet information samt test af forskellige finansielle produkters priser. Det kunne eksempelvis være sammenlignelige priser på forskellige låntyper til boligfinansiering.

     Kritikken af de særlige regler i forbindelse med overtagelsestilbud er gået på, at det ville betyde færre overtagelser af danske selskaber og dermed en mindre udvikling af dansk erhvervsliv. Jeg er sådan set enig i, at vi ikke skal bygge et Fort Danmark med besværlige regler, som afskrækker potentielle investorer, både danske og udenlandske, men jeg tror på, at også åbenhed og gennemsigtighed er vigtige elementer for investorer, og dermed tror jeg, at vi har fundet en fornuftig balance med forslaget.
     Det indeholder mange andre positive elementer, som tiden desværre ikke tillader at jeg kommer ind på her, men jeg kan blot konkludere, at åbenhed på finansielle markeder for vores vedkommende i Venstre er vigtigt. Det er vigtigt, at aktionærerne kan føle tillid til ledelsen af selskabet, ikke mindst i de følsomme situationer som eksempelvis ved et overtagelsesforsøg, ligesom forbrugeroplysning også er afgørende for gennemsigtigheden, når forskellige finansielle produkter skal konkurrere om forbrugernes gunst. Derfor støtter vi fra Venstres side forslaget fra regeringen.

Ja tak. Vi går videre i ordførerrækken, og den næste er hr. Frode Sørensen.

Det er jo et lovforslag, der indeholder en del forskellige forhold, nogle er tekniske, og andre har et mere relevant, endog et kontant indhold. Jeg vil da gerne sige, at hvis der også er noget, vi ligesom den forrige ordfører går ind for, så er det åbenhed også i den finansielle sektor.
     Det første element i lovforslaget synes jeg nok er uhyre vigtigt: forbud mod bonus eller andre ydelser til ledelsen i forbindelse med overtagelsestilbud. For vi har jo i de senere år set store bonusudbetalinger til en virksomheds ledelse, så store, at man måske af naturlige årsager kan så tvivl om, hvorvidt direktionens loyalitet lå i den bestående virksomhed eller i den fremtidige. Så vi kommer jo nok i udvalgsarbejdet til at se nøje på, om de fremsatte formuleringer er stærke nok til at hindre den trafik. Der skal ikke herske tvivl om, at ledelsen skal varetage aktionærernes interesser og aflønnes efter regler fastsat af aktionærerne.
     Et andet punkt er pligten til at få tilbudsgiver til at oplyse om påtænkt udbetaling af det såkaldte målselskabs midler efter gennemførelsen af overtagelsen. Der vil jeg gerne sige, at det skal sikres, at aktionærer har hånd i hanke med dispositioner umiddelbart efter en overtagelse.
     Jeg finder det dybt bekymrende med de eksempler, vi har set, hvor egenkapitalen i virksomheden efter en overtagelse af f.eks. kapitalfonde helt eller delvis er forsvundet ud af virksomheden. Det får jo betydning for mange ting. I stedet for at have en høj selvfinansieringsgrad, kan virksomheden skulle ud på lånemarkedet, når der skal investeres, og man kan så frygte, at nødvendige investeringer af hensyn til virksomhedens udvikling udsættes til skade for virksomhedens udvikling og til skade for virksomhedens beskæftigelse.
     Så er der også noget om krav om overordnede retningslinjer for selskabets såkaldte incitamentsaflønning af bestyrelse og ledelse, og det er jo nævnt i bemærkningerne, at der de senere år er sket en kraftig stigning i brugen af incitamentsaflønning, og at beslutning herom foregår ved, at aktionærerne godkender årsregnskabet, så når aktionærerne har godkendt det, har de også godkendt incitamentaflønningen til bestyrelsen og ledelsen.
     Derfor er det godt, at lovforslaget vil ændre på det, men vi kan så spørge: Er det nu godt nok, at aktionærerne på den årlige generalforsamling alene skal tage stilling til generelle eller overordnede retningslinjer? Jeg kan godt se, at der bør være en bagatelgrænse for, hvor små forhøjelser der skal forelægges generalforsamlingen, men det er Socialdemokratiets opfattelse, at eksempelvis fordoblinger af bestyrelseshonorarer og lønstigninger på flere hundredtusinde kroner, for ikke at sige millioner, bør lægges åbent frem på aktionærernes årlige møde.
     Så har vi penge- og pensionspanelet, og det hilser vi naturligvis med glæde. Vi kommer også til at diskutere det eller i hvert fald det, der er indeholdt deri, i forbindelse med det næste lovforslag. Det er en forbedring af forbrugerbeskyttelsen og forbrugerrådgivningen, og det er en god ting. Nu har vi jo haft lejlighed til at diskutere panelets opgaver i forbindelse med drøftelsen af SDO-lånene, og vi er glade for, at panelet får konkrete opgaver med at vurdere fordele og ulemper ved forskellige låneformer, ligesom panelet skal vurdere de forskellige produkter, herunder også omkostninger og indfrielsesvilkår. Det er vores håb, at vi kan udvide panelets opgaver til at vurdere andre af de opgaver og de ydelser, som den finansielle sektor udbyder.
     Vækstfonden er også med i det omfattende antal forslag. Jeg vil gerne sige, at Vækstfonden er en vigtig aktør specielt for nye og små virksomheder. Ansvarlig kapital er nødvendig, og her er Vækstfonden jo en god støtte. En rimelig startkapital er jo ofte afgørende for en virksomheds overlevelse og udvikling, så vi ser positivt på at forbedre Vækstfondens muligheder for at reagere aktivt.

     Så er der lidt om forsikringsselskabers og tværgående pensionskassers kapitaldækning, risikostyring. Der er vi enige i behovet for en styrkelse af risikostyringen samt en løbende opgørelse af selskabets individuelle solvenskrav, ikke mindst af hensyn til de kommende pensionister.
     Det sidste, jeg lige vil nævne, er Garantifonden. Den er jo vigtig af hensyn til forbrugernes tillid til den finansielle sektor, og vi vil godt se på det private beredskab, ministeren foreslår kan medvirke til en afvikling af et nødlidende pengeinstitut. Forhåbentlig får vi ikke sådan nogen, forhåbentlig klarer de deres ting på ordentlig og regulær vis. Men hvis det sker, skal man selvfølgelig se på det, og det, der er vigtigt, er at finde den rette arbejdsdeling i forhold til Finanstilsynet.
     Så vi kigger for øjeblikket også på de omfattende høringssvar, der er, og ser frem til en god og grundig udvalgsbehandling af de mange forslag.

Ja tak. Og jeg giver ordet til den næste ordfører, fru Birthe Skaarup.

Da Dansk Folkepartis erhvervsordfører, fru Colette L. Brix, ikke kan være til stede, har jeg lovet at fremføre følgende:
     I forbindelse med den stigende fokus, der har været på bonusaflønning af ledende medarbejdere og specielt direktører, har Dansk Folkeparti lagt vægt på en undersøgelse af forholdene og uhensigtsmæssighederne i det nuværende system. Dansk Folkeparti pegede på, at der kan være et problem vedrørende overtagelse af børsnoterede selskaber, og derfor har vi bedt ministeren om at undersøge sagen til bunds, og derfor tager vi meget positivt imod den åbenhedspakke, der præsenteres med dette forslag. Der er ingen tvivl om, at en direktør i et selskab, der skal sælges, kan komme i en loyalitetskonflikt over for de eksisterende aktionærer, hvis køber vifter direktøren om næsen med en gunstig bonusordning. Derfor er et forbud mod bonus i forbindelse med overtagelser et rimeligt skridt. Dansk Folkeparti kan ydermere stille sig positivt over for de to andre elementer i åbenhedspakken. Vi noterer os, at kravet om at meddele planer om udbetaling af målselskabets midler ikke i sig selv vil lægge bindinger på køber, men blot sikre åbenhed. Dansk Folkeparti har ønsket, at generalforsamlingerne i de børsnoterede selskaber får større indflydelse på bonuslønordningerne, og derfor er der fornuft bag et initiativ, der sikrer generalforsamlingens bemyndigelse til fastsættelse af retningslinjer for bonusløn, inden der forhandles mellem direktion og bestyrelse. Dermed kan aktionærerne udøve deres indflydelse inden forhandlingerne i stedet for at skulle reagere efterfølgende ved behandlingen af årsrapporten. Dansk Folkeparti anerkender Vækstfondens betydning for væksten i dansk erhvervsliv. Der er selvfølgelig en række faldgruber, man skal være opmærksom på, for det er en offentlig virksomhed og ikke en privat investor, der er tale om, og vi anerkender, at der er grundlæggende fornuft bag, at en investor kan sidde med i en bestyrelse. Derfor forekommer det os logisk, at Vækstfonden får lov at sidde med i bestyrelsen i selskaber, de investerer i. Man skal huske på, at dette kan medvirke til at professionalisere bestyrelserne
i mindre selskaber. Men det skal siges, at det vil forekomme mærkværdigt, hvis det er Vækstfondens egne sekretariatsfolk, der skal sidde i bestyrelsen. Som offentlig virksomhed bør der lægges vægt på, at det er professionelle investorer og erhvervsdrivende, der udpeges. Man skal træde mere varsomt, når det kommer til at udvide Vækstfondens ejerskabsgrænse til over 25 pct. Vi anerkender, at grænsen på de 25 pct. kan skabe uhensigtsmæssigheder og stivheder i forbindelse med kapitaliseringer, men Vækstfonden må som statslig virksomhed på den anden side heller ikke have for store ejerandele. Dansk Folkeparti er derfor ikke indstillet på at fjerne begrænsningen helt, men kan acceptere den i lovforslaget valgte løsning, hvor Vækstfonden som udgangspunkt skal redegøre for, hvordan den vil justere tilbage til de 25 pct. Lovforslagets andre elementer har vi i Dansk Folkeparti ikke særlige bemærkninger til. Vi kan derfor støtte de foreslåede ændringer vedrørende Finanstilsynets risikobaserede tilsyn, individuelle solvenskrav og frivillighed i Garantifonden. Med disse kommentarer vil vi gå positivt videre med lovforslaget i det kommende udvalgsarbejde.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Per Ørum Jørgensen.

Dette lovforslag rummer en lang række elementer, som også andre ordførere har været inde på. Jeg vil ikke bruge så meget energi på at gennemgå hvert enkelt element, men ligesom betragte dette lovforslag overordnet. Det er så nærliggende at sætte overskrifter på lovforslaget, hvor der er fokus på begreber som åbenhed og gennemsigtighed, i dette tilfælde åbenhed og gennemsigtighed over for forbrugerne og over for aktionærerne.
     Jeg vil fremhæve initiativet i regeringens åbenhedspakke, hvor man med dette lovforslag sikrer, at der ikke skabes tvivl om ledelsens loyalitet over for aktionærerne i forbindelse med et overtagelsestilbud på et selskab. Forbuddet eliminerer såvel berettiget som uberettiget tvivl om en ledelses loyalitet og integritet, hvilket må være i alles interesse.
     Jeg finder det endvidere relevant at fremhæve oprettelsen af et Penge- og Pensionspanel, som har til formål at styrke forståelsen og interessen for finansielle produkter blandt forbrugerne. Markedet for finansielle produkter udvikler sig med kraftig hast i disse år og kan virke overvældende og til tider ugennemskueligt for mange forbrugere. Med oprettelsen af Penge- og Pensionspanelet styrkes gennemsigtigheden og forbrugerinformationen - en udvikling, som vi i Det Konservative Folkeparti naturligvis kun kan bifalde.
     Så kan jeg også tilslutte mig de konstruktive ord fra den socialdemokratiske ordfører om Vækstfonden. Det er helt centralt, at vi har gode rammer omkring Vækstfonden, så man kan styrke den gode idé, så man kan styrke ildsjælene og skabe en god basis for nye virksomheder, der kan skabe gode arbejdspladser til deres medarbejdere, og som kan bidrage til at sikre og fastholde den vækst, vi skal have i samfundet.
     Grundlæggende må vi sige, at det er et rigtig godt lovforslag, der ligger her, og at vi fra konservativ side naturligvis støtter forslaget.

Tak. Så er det hr. Poul Erik Christensen som ordfører.

Lovforslaget indeholder forskellige ændringer af og tilføjelser til bestående love, hvori det fælles træk er mere åbenhed.
     I forbindelse med flere store virksomhedshandler har det siden hen vist sig, at direktører i den overtagne virksomhed har fået udbetalt store kontante bonusser. I lovforslaget bliver der, for så vidt angår noterede selskaber, fremover en pligt til at oplyse dette, forinden handlerne indgås. Der har jo været virksomhedsovertagelser, hvor direktionen næsten har bedt om, at Folketinget skal fremkomme med en lov om, at ledelsens bonusser skal være åbenbare og synlige. Lovforslaget indeholder krav om mere åbenhed, således at disse noterede selskaber skal oplyse selskabets samlede incitamentsaflønning til bestyrelsen og direktionen. Det må dog fortsat være bestyrelsen, der har ansvaret for virksomhedens drift, også i salgssituationen, men med ansvar over for generalforsamlingen. Derudover er der forskellige ændringer i pensionsoplysninger og oprettelse af et Penge- og Pensionspanel, som Det Radikale Venstre også kan tilslutte sig. Alt i alt er det et lovforslag med mange gode elementer, som vil få en positiv radikal modtagelse.

Tak. Jeg giver ordet til hr. Poul Henrik Hedeboe.

I SF ser vi også hovedoverskriften på det foreliggende forslag som værende åbenhed, og det er vi med på. Man kan så spørge, om det er nok, og det er nogle spørgsmål i den forbindelse, jeg vil stille.
     I den tid, vi er i, har vi jo set en række temmelig aggressive virksomhedsovertagelser - altså, det er kapitalfondenes tid. Ordføreren før mig sagde noget om, at der nærmest var nogle selskaber, der havde bedt om at få nogle reguleringer på området. Det er jeg enig i. Derfor er det da velkomment, at det her kommer.

     Specielt har vi vel set nogle eksempler, hvor det har været tvivlsomt, hvad der købte hvad. Altså, er det en kapitalfond, der kommer ind og køber ledelsen i en virksomhed og dermed får det hele til at falde på plads, eller hvad sker der i virkeligheden?
     I forslaget her er der så et forbud mod bonus i forbindelse med overtagelsessituationer, og vi skal i udvalget bore lidt i, om begrænsningen er stærk nok. Der er også en oplysningspligt i forbindelse med uddeling af selskabsmidler, og det er en god ting. Det er en af de ting, vi har set eksempler på. TDC-sagen er vel nærmest et eksempel på det, hvor der virkelig tømmes ud af de midler, som et selskab har oparbejdet. Spørgsmålet er også, om de er stærke nok. Man kan jo spørge, hvilke tidsrammer vi opererer med. Altså, kan det stadig væk være en skjult dagsorden for en selskabsovertagelse, at man lidt senere har fået så stor styrke, at man nemt kan komme igennem med at få uddelt de her midler? Det kunne være interessant at komme lidt ind på det. Der er yderligere nogle ting. Penge- og Pensionspanelet er vi med på. Der er nogle ting omkring Vækstfonden og Finanstilsynet, som vi ikke har nogen bemærkninger til. Når vi så ser på, hvordan virksomhederne fungerer, hvordan ledelsen fungerer, hvilke muligheder der er for aktieoptioner, så tror jeg godt, man kan tillade sig at sige, at det er et løbsk område. Vi har set nogle voldsomme og - for den ganske almindelige mand som mig - forargelige aktieoptioner, hvor man går ud over almindelig anstændighed. Vi ser enkeltpersoner, som får op til 100 mio. kr., og det er ud over almindelig rimelighed. Hvis vi skal få styr på det, er den her lovgivning ikke nok; så skal vi nok skattemæssigt sidestille behandlingen af den løngivning, det er at give aktieoptioner i forhold til almindelig løngivning. Det ville være et godt udgangspunkt for at operere med det. Det kunne mangle. Lovforslaget her er sådan set godt nok, jeg vil også sige, at SF støtter det. Vi spørger, om det går langt nok. Når vi har fat i f.eks. aktieoptioner., så burde vi gå endnu længere. Så burde vi betragte det som en kreativ måde at give løn på, som vi skulle beskatte på samme måde som anden løngivning. SF vil med de her bemærkninger gå konstruktivt ind i udvalgsarbejdet.

Vi er igennem ordførerrækken, og jeg skal give ordet til økonomi- og erhvervsministeren.

Først vil jeg sige tak for den positive modtagelse, lovforslaget har fået. Det er et ganske omfattende lovforslag, som der også skal være tid til en god behandling af i udvalget.
     Som nævnt af flere af ordførerne er et af formålene jo bl.a. at sikre mere åbenhed for aktionærerne i noterede selskaber. Der indføres et forbud mod indgåelse af aftaler om bonus og lignende ydelser til et selskabs ledelse i forbindelse med overtagelsestilbud.
     Hr. Poul Henrik Hedeboe spørger så til, om det her nu er nok. Jeg kan sige, at vi her jo helt konkret går ind og forbyder indgåelse af aftaler om bonus i den begrænsede periode, fra tilbudsforhandlingerne indledes, og indtil forhandlingerne afbrydes eller overtagelsestilbuddet gennemføres. Forbuddet skal, som andre også har været inde på, sikre, at der ikke kan rejses tvivl om ledelsens loyalitet over for aktionærerne i forbindelse med et overtagelsestilbud på et selskab.
     Der indføres altså også en pligt for tilbudsgiver til at oplyse om udbetaling af udbytte fra selskabet efter gennemførelsen af et overtagelsestilbud. Det skal altså sikre en større åbenhed over for aktionærerne, hvis der sker store udbyttebetalinger lige efter en overtagelse, så det ikke kommer som en overraskelse for aktionærerne. Udgangspunktet er her, som der også blev spurgt til, de 12 måneder.

     Endelig indfører vi kravet om, at generalforsamlingerne
i noterede selskaber fremover skal godkende overordnede retningslinjer for selskabets samlede incitamentsaflønning til bestyrelsen og direktionen, inden der indgås konkrete aftaler herom. På den måde sikrer vi altså, at også ejerkredsen bliver inddraget i selskabets politik for incitamentsordninger til ledelsen. Så er der også formålet med at oprette et Penge- og Pensionspanel. Det er et nyt panel, som skal styrke forbrugerindsatsen på det finansielle område. Det er som også nævnt i talerne i dag noget, vi allerede har diskuteret i forbindelse med det punkt, vi skal diskutere om lidt, om de særligt dækkede obligationer. Vi får kompetente mennesker til at gå ind og se på, om der nu er den kvalitet i de produkter, om der er den konkurrence, der skal være, og om forbrugerforholdene er i orden, så man får lavet testene af de her finansielle produkter. Der er ingen tvivl om, at i den verden vi lever i, bliver finansielle produkter mere og mere indviklede. På samme måde som der er behov for at teste andre produkter på markedet, er der også behov for at teste finansielle produkter - på samme måde som man tidligere har set med bl.a. Tænks test af vaskemaskiner. Man kan sige, at lovforslaget også formaliserer den tilsynsmæssige uafhængighed, som Finanstilsynet i dag har på området for tilsynsvirksomheden. Jeg vil som hidtil have instruktionsbeføjelser over for Finanstilsynet, når det drejer sig om andet end tilsynsvirksomheden: Det er regulering, det er krisehåndtering og afgørelser i god skik-sager. Samtidig fastsætter forslaget jo princippet om, at Finanstilsynet skal føre et risikobetinget tilsyn, og det betyder, at den tilsynsmæssige indsats skal være størst der, hvor risikoen for skadevirkningen er størst. Så gennemfører lovforslaget også genforsikringsdirektivet, og det er jo vedtaget som et yderligere skridt mod et mere tydeligt og gennemsigtigt genforsikringsmarked i EU. I forhold til den nuværende regulering her i landet er ændringerne begrænsede. Derudover indeholder lovforslaget også krav om, at forsikringsselskaber og tværgående pensionskasser løbende skal opgøre et individuelt solvensbehov. Opgørelsen af det individuelle solvensbehov skal jo øge forbrugerbeskyttelsen endnu en gang, og det sker for at reducere risiciene for, at et forsikringsselskab eller en tværgående pensionskasse bliver insolvent. Jeg har også lige et par få bemærkninger til det, der er sagt under ordførertalerne i dag om Vækstfonden. Vi mener virkelig, at i den verden, vi lever i, hvor der er mange små nye virksomheder, der har behov for kapitaltilførsel, har Vækstfonden sin plads i dansk erhvervsliv. Var der ledig kapital nok, var der folk, der ville låne penge ud, var det måske ikke nødvendigt med Vækstfonden, men det er der jo bare ikke. Så der er ingen tvivl om, at lovforslaget her vil styrke Vækstfondens muligheder for at investere og også udøve et aktivt ejerskab i nye mindre virksomheder. Jeg har hørt bemærkningerne i dag om, hvor meget Vækstfonden må have. Men det er jo altså ærgerligt, hvis vi står med en kommende vækstvirksomhed, at man kun har måttet investere op til 25 pct. Det kan være en virksomhed, der skal have en tilførsel to-tre gange, før den kører, og det ligger jo klart, at Vækstfonden ikke skal have den bestemmende indflydelse i virksomheden. Vækstfonden skal komme med en plan for at nedbringe til 25 pct. Jeg mener, det her virkelig er vigtigt også i fremtiden, når vi begynder at tale om de nye initiativer som proof of business, altså der, hvor vi får en tidlig idéfinansiering, at vi har Vækstfonden, der med sin kompetence på området har mulighed for at bakke op og også mulighed for, at man, hvis en ny virksomhed er kørt et lille stykke og mangler kapital, kan sige: O.k., så går vi ud over de 25 pct. Med de bemærkninger håber jeg, at vi får en god behandling af forslaget i udvalget. Det er rigtigt, at der er mange ting, der skal bores i under udvalgsarbejdet. Jeg ser frem til en positiv udvalgsbehandling.

Jeg fik faktisk ikke meddelt, at Enhedslistens ordfører også ser positivt på forslaget, og jeg har opgivet at stille det som et spørgsmål.

Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.

Afstemning

Fjerde næstformand (Niels Helveg Petersen):
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Erhvervsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.