L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2006-07
L 17 Bilag 6
Offentligt

Udvalget for Udlænding

Offentligt

e- og

Til lovforslag nr. L 17

Betænkning afgivet af Ud

Folketinget 2006-07

valget for Udlændinge- og

Integrationspolitik

L 17 - Bilag 6

Offentligt

ber 2006

Integrationspolitik den 0.

decem

I. udkast

Betænkning

Over

Cb I

11 1

Forslag til lov om ændring af

(Indførelse af selvbetjeningsm

dre love

odel, ny og forenklet udform

ning af forsørgelseskravet i

familiesammenføringssager og

reform af studieområdet)

[af integrationsministeren (R

ikke Hvilshøj)]

udlændingeloven og forskelli

ge an

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den

4. oktober 2006 og var til 1.

behandling den 27. oktober 20

forslaget blev efter 1. behand

06. Lov-

ling henvist til behandling i

integrationsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovfo

rslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget ha

r inden fremsættelsen været se

ndt i høring, og integrationsm

sendte den 26. september 2006

inisteren

dette udkast til udvalget, jf.

folketingsåret 2005-06, alm. de

248. Den 9. oktober 2006 se

l — bilag

ndte integrationsministeren de

indkomne høringssvar til udva

den 19. og 24. oktober 2006

lget, og

sendte integrationsministeren

supplerende høringssvar og hø

ter herom til udvalget.

ringsnota-

Teknisk gennemgang af lovfo

rslaget

Den 23. november 2006 var de

r teknisk gennemgang af lovfo

rslaget for så vidt angår bemy

sesbestemmelsen vedrørende

ndigel-

tilknytningskravet.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 27 spørgs

mål til integrationsministeren

til skriftlig besvarelse, som de

besvaret. Nogle af udvalgets sp

nne har

ørgsmål til integrationsministe

ren og dennes svar herpå er op

som bilag 2 i betænkningen.

trykt

2. Indstillinger og politiske bemær

kninger

[]

Siumut, Tj6åveldisflokkurin, FOlkaflo

kkurin og Inuit Ataqatigiit var på tid

spunktet for betænk-

ningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havd

e dermed ikke adgang til at

komme med indstillinger eller politisk

e udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammen

sætning er optrykt i betænkningen.

L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

Anne-Mette Winther Christiansen (V) fmd. Kristian Pihl

Lorentzen (V) Irene Simonsen (V)

Eyvind Vesselbo (V) Jørgen Winther (V) Jesper Lan

gballe (DF) Søren Krarup (DF)

Henriette Kjær (KF) Allan Niebuhr (KF) Lotte Bun

dsgaard (S) nfmd. Bjorn Medom Nielsen (S)

Troels Ravn (S) Rasmus Prehn (S) Simon Emil Amm

itzbøll (RV) Morten Østergaard (RV)

Steen Gade (SF) Jørgen Arbo-Bæhr (EL)

Siumut, TjOåveldisflokkurin, FOlkaflokkurin og Inuit Ataq

atigiit havde ikke medlemmer i udval-

get.

Folketingets sammensætning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Det Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Siumut (SIU)

Tj6åveldisflokkurin (TF)

F61kaflokkurin (FF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 17

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar fra integrationsministeren

Supplerende høringssvar og høringsnotat fra integrations

ministeren

Supplerende høringssvar og høringsnotat fra integrations

ministeren

Udkast til tidsplan for L 17

Endelig tidsplan for L 17

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 17

Spm.nr.

Titel

Spm. om at redegøre for den nugældende praksis for så vidt

angår

inddragelse af opholdstilladelse i familiesammenføringssager

på

grund af forsørgelseskravet, til integrationsministeren, og min

isterens

svar herpå

Spm. om at redegøre for den forventede virkning af L 17 i relat

ion til

forsørgelseskravet, til integrationsministeren, og ministerens

svar her-

på

Spm. om baggrunden for at man ønsker at straffe personer, der

ikke

formår at opfylde dokumentationskravene, til integrationsmin

isteren,

og ministerens svar herpå

Spm. om afskæring af adgang til at klage over en afvisningsaf

gørelse,

til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommunerne sørger for at give den relevante vejledni

ng om

de mulige opholdsretlige konsekvenser af en ansøgning om offe

ntlige

ydelser, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om hvad der skal forstås ved »ganske særlige tilfælde«, til

inte-

grationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ændringer i tilknytningskravet med vedtagelse af en

bemyn-

digelsesbestemmelse, til integrationsministeren, og ministerens

svar

herpå

Spm. om at give udvalget en så præcis beskrivelse af indholde

t i en

kommende bekendtgørelse om tilknytningskravet som muligt, med

henblik på et optryk i forbindelse med udvalgets betænkning,

til inte-

grationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens redegørelse for de juridiske overvejelser, heru

der de sagsbehandlings- og retssikkerhedsmæssige aspekter i forb

in-

delse med indførelse af en selvbetjeningsmodel m.v., til integrat

ions-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kan oplyse, hvilke overvejelser der ligger

bag

forslaget om at indføre en selvbetjeningsmodel m.v., til integrat

ions-

L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens redegørelse for forskellen på henh

oldsvis »enk-

le« og »komplicerede« sager m.v., til integrationsminister

en, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om ministeren kan uddybe nærmere, hvad der ligger

i kriteriet

»umiddelbart giver indtryk af« (at de almindelige betingelser

for fa-

miliesammenføring eller tidsubegrænset opholdstilladelse

er opfyldt),

jf. punkt 2 i bemærkningerne til lovforslaget m.v., til integrat

ionsmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om hvorledes forestiller ministeren sig, at ansøger vil

blive gjort

bekendt med, at han/hun får sagen behandlet efter proceduren

for

henholdsvis »enkle« og »komplicerede« ansøgninger m.v.,

til integra-

tionsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan uddybe bemærkningen om, at konsekv

ensen

af, at en ufuldstændig ansøgning bliver afvist er, at ansøgeren

må ind-

give en ny ansøgning, herunder oplyse, hvilke forhold/retsvirkn

inger

der knytter sig til ansøgningstidspunktet, til integrationsmin

isteren, og

ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at når der tales om en »ny ansø

ning« i forbindelse forlængelsessager på familiesammenføring

sområ-

det, er der tale om en ny forlængelsesansøgning - ikke en helt

ny fa-

miliesammenføringsansøgning, til integrationsministeren, og

ministe-

rens svar herpå

Spm. om hvad er den nærmere begrundelse for at afvise en ansø

ning, der ikke er fuldt oplyst, frem for at vejlede ansøgeren om

hvilke

oplysninger, der mangler m.v., til integrationsministeren, og min

iste-

rens svar herpå

Spm. om, ministeren anmodes om at teknisk bistand til udformn

ing af

et ændringsforslag, som følger høringssvaret fra Retssikkerhedsfo

den om, at oplysningskravet bør ændres til »der er stillet krav

om«

eller lignende i stedet for kravet om dokumenter eller oplysnin

ger, der

er »nødvendige«, til integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, ministeren bedes nærmere indkredse, hvad ministeren

for-

venter at der vil gælde af maksimale sagsbehandlingstider for hen-

holdsvis »enkle« og »komplicerede« sager, til integrationsminister

en,

og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan oplyse, om der findes lignende eksempl

er på

afvisningsbestemmelser i anden lovgivning, til integrationsminister

en,

og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan uddybe, hvad der nærmere ligger i mål

sæt-

ningen om, at man med indførelsen af selvbetjeningsmodellen vil

skabe »større brugertilfredshed« og »øge effektiviteten i sagsbeha

nd-

lingen« m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herp

Spm. om, ministeren bedes - uanset bemærkningen om, at forslage

bygger på Datatilsynets høringssvar af 12. februar 2004 til lovforsl

L 171 - søge at indhente høringssvar fra Datatilsynet særligt for

så

vidt angår kommunernes og uddannelsesinstitutionernes indberet

L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

ningspligt m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om ministeren kan uddybe, hvad der skal forstås ved krite

riet,

»hvis det er nærliggende«, at forholdene i en gruppe asyl

ansøgeres

hjemland vil ændre sig i løbet af kortere tid, herunder give

eksempler

på, hvornår det f.eks. kunne være tilfældet, til integrationsmin

isteren,

og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan uddybe, hvilken effekt den nye beke

ndtgø-

relse om tilknytningskravet vil få på praksis - herunder hvilke for-

ventninger der er til betydningen af den øgede gennemsigtighed,

integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan redegøre for de hidtidige potentielle

konse-

kvenser af den manglende gennemsigtighed på området m.v.,

til inte-

grationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren i forbindelse med bekendtgørelsen vil sikr

e, at

praksisskabende afgørelser som ligger til grund for bekendtgørel

sens

fortolkning vil blive offentliggjort i anonymiseret form og sikr

e at

fremtidige praksisskabende afgørelser ligeledes offentliggøre

s i ano-

nymiseret form, til integrationsministeren, og ministerens svar herp

Spm. om ministerens oversendelse af eventuelt skriftligt materia

le,

som lå til grund for den tekniske gennemgang af L 17 for så vidt

an-

går tilknytningskravet m.v., til integrationsministeren, og minister

ens

svar herpå

Spm. om, at ministeren i forlængelse af den tekniske gennemgang

L 17 for så vidt angår tilknytningskravet bedes oplyse, hvorvidt til-

knytningskravet vil være opfyldt m.v., til integrationsministeren, og

ministerens svar herpå

L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til integrationsministeren

Spørgsmål 2, 3, 7, 14, 22 og 25 og integrationsministeren svar

Spørgsmål 8 og integrationsministeren svar herpå er optrykt

og dennes svar herpå

herpå er optrykt efter ønske fra RV.

efter ønske fra EL.

Spørgsmål 2:

Ministeren bedes redegøre for den forventede virkning af

L 17 i relation til forsørgelseskravet,

herunder om dette forslag forventes at have betydning for

ansøgere i familiesammenføringssager og

deres mulighed for at leve op til forsørgelseskravet eller om

praksis forventes at forblive uændret?

Svar:

Først og fremmest forventes L 17 at medføre en forenkling.

Efter det gældende forsørgelseskrav skal den herboende pers

on dokumentere, at han eller hun tje-

ner nok til at forsørge ægtefællen eller samleveren. Der indg

år en lang række forskellige indkomst-

typer i vurderingen, bl.a. lønindkomst, positiv indkomst ved

selvstændig erhvervsvirksomhed, en

række offentlige ydelser, herunder efterløn, folkepension,

førtidspension og syge- og barselspenge,

udbytte fra aktier og renteindkomst. Som kriterium for, om indt

ægten er høj nok, anvendes satserne

for starthjælp.

Efter det nye forsørgelseskrav er det ikke afgørende, hvor

meget man tjener. Det afgørende er, om

den enkelte familie får hjælp til forsørgelse efter lov om akti

v socialpolitik eller integrationsloven.

Gør familien ikke det, vil de blive anset for reelt selvforsørge

nde og dermed opfylde det nye forsør-

gelseskrav.

Det nye forsørgelseskrav forventes ikke at medføre væsentlige

ændringer i forhold til, hvilke per-

soner der kan opfylde kravet.

Den proportionalitetsafvejning, der efter udlændingelovens

§ 26 skal foretages i inddragelsessa-

ger, vil endvidere være den samme som hidtil. Ændringen

forventes derfor heller ikke at medføre, at

flere udlændinge mister opholdsgrundlaget i Danmark.

Spørgsmål 3:

Ministeren bedes oplyse, hvad der er baggrunden for at man

ønsker at straffe de personer, der ikke

formår at opfylde dokumentationskravene, herunder om det

ikke er muligt at sikre en hurtigere

sagsbehandling af ukomplicerede sager på anden måde og efte

r den nuværende lovgivning?

Svar:

Formålet med indførelsen af selvbetjeningsmodellen er at skab

e større brugertilfredshed og øge

effektiviteten i sagsbehandlingen. Selvbetjeningsmodellen skal

medvirke til at motivere ansøgeren

til i højere grad at tage ansvar for oplysningen af sagen, heru

nder oplysninger, som ansøgeren og

den herboende er de nærmeste til at skaffe.

Der er således ikke tale om at straffe ansøgere, der ikke med

virker til at oplyse sagen, men om i

videst muligt omfang at søge alle sager oplyst så godt som mul

igt, således at så mange sager som

muligt kan behandles på det foreliggende grundlag — til gavn

for alle ansøgere.

L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

Ved at indføre selvbetjeningsmodellen kan brugerne

få klar besked om sagsbehandlingstiden og få

en hurtig behandling af sagen, hvis de indleverer en

korrekt udfyldt og fuldt oplyst ansøgning.

En afvisning af en ansøgning, der ikke indeholder de

nødvendige oplysninger, vil alene have den

konsekvens, at ansøgeren må indgive en ny ansøgning.

Udlændingeservice vil i afvisningsafgørelsen klart og tyde

ligt angive, hvad der mangler at blive

oplyst eller dokumenteret, for at ansøgningen kan blive beha

ndlet.

Når Udlændingeservice modtager de manglende oplysninger,

vil Udlændingeservice behandle an-

søgningen.

I særlige tilfælde, hvor ansøgeren og den herboende ikke er

i stand til at oplyse sagen, kan der ses

bort fra selvbetjeningsmodellen, således at Udlændingeserv

ice overtager pligten til at indhente de

nødvendige oplysninger fra andre myndigheder m.v.

Det er også i dag muligt at få behandlet en ansøgning om

familiesammenføring hurtigere, hvis

Udlændingeservice fra starten har alle nødvendige oplysninger

og dokumenter til at afgøre sagen.

Imidlertid er mange ansøgninger i dag mangelfulde, og Udl

ændingeservice må i disse sager ind-

hente de relevante oplysninger fra sagens parter eller fra andr

e myndigheder. Dette forlænger sags-

behandlingen til skade for den herboende og ansøgeren. End

videre medfører det et stort ressource-

forbrug.

Spørgsmål 7:

Ministeren bedes bekræfte, at der ikke er tiltænkt ændringer

i tilknytningskravet med vedtagelse

af en bemyndigelsesbestemmelse.

Svar:

Jeg kan bekræfte, at der ikke er tiltænkt ændringer i tilknytni

ngskravet med den foreslåede be-

myndigelsesbestemmelse.

Spørgsmål 8:

Ministeren bedes i forlængelse af sit løfte under 1. behandlingen

give udvalget en så præcis be-

skrivelse af indholdet i en kommende bekendtgørelse om tilkn

ytningskravet som muligt, med hen-

blik på et optryk i forbindelse med udvalgets betænkning.

svar:

Integrationsministeriets notat af 1. december 2005 indeholder

en samlet beskrivelse af anvendel-

sen af tilknytningskravet ved ægtefællesammenføring. Notatet er

sendt til Folketingets Udvalg for

Udlændinge- og Integrationspolitik den 5. december 2005 (UUI

alm. del - bilag 53).

I notatet er der foretaget en gennemgang af de enkelte elemente

r i tilknytningsafvejningen med

udgangspunkt i bemærkningerne til lov nr. 365 af 6. juni 200

2, der indførte det gældende tilknyt-

ningskrav. Den mest præcise beskrivelse af indholdet af en kom

mende bekendtgørelse findes såle-

des i notatet, der indeholder følgende retningslinjer for vurderin

gen af tilknytningskravet:

Ved afgørelsen af, om tilknytningskravet må anses for opfyldt, skal

der altid foretages en konkret

vurdering og afvejning på grundlag af alle foreliggende omstænd

igheder.

I denne afvejning lægges der bl.a. vægt på længden og karakter

en af ægtefællernes ophold i de re-

spektive lande, herunder på hvor de har haft deres opvækst, og

hvor de har gået i skole. Hvis den

herboende er født i Danmark, eller er kommet hertil som barn

og derfor har haft sin opvækst og

L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

skolegang i Danmark, må den pågældende som

udgangspunkt antages at have opnået en væsentlig

tilknytning til Danmark. Er den herboende født

og opvokset i et andet land og således ikke har haft

sin opvækst i Danmark, kræves der et længerevarende

ophold her i landet for, at den herboende kan

anses for at have opnået en væsentlig tilknytning til Dan

mark. Efter praksis skal den herboende ha-

ve haft ophold (opholdstilladelse) i ca. 12 år, forudsat, at

den pågældende har gjort en indsats for at

blive integreret i det danske samfund, for at opholdet kan anse

s for længerevarende.

Ægtefællernes uddannelses- eller arbejdsmæssige tilknytni

ng til Danmark m.v. tillægges betyd-

ning. Der lægges ved vurderingen af den herboendes tilkn

ytning til arbejdsmarkedet vægt på fast-

heden og tilknytningen til arbejdsmarkedet, typen af beskæfti

gelse, varigheden af beskæftigelsen og

på, om arbejdsmarkedstilknytningen er opnået i kraft af kval

ifikationer, der er erhvervet gennem

uddannelse i Danmark.

Har den herboende gennem mindst ca. 4-5 år haft en fast arbe

jdsmarkedstilknytning, vil dette væ-

re et moment, der under hensyn til beskæftigelsens karakter

og graden af den herboendes integrati-

on i Danmark taler for, at den herboende anses for at have

opnået en væsentlig tilknytning til landet.

Har den herboende gennem mindst 7-8 år haft en fast arbejdsm

arkedstilknytning, vil dette være et

moment, der taler for at anse den herboende for at have opn

ået en væsentlig tilknytning til landet,

uanset den pågældendes beskæftigelse ikke kan anses for særl

igt egnet til at medvirke til den på-

gældendes integration i Danmark.

Der lægges endvidere vægt på ægtefællernes familiemæssi

ge tilknytning til Danmark og til ansø-

gerens hjemland. Der lægges herved vægt på, om den herboend

e har forældre og andre nærtstående

familiemedlemmer i Danmark. Hensynet til herboende børn,

der kan blive berørte af afgørelsen om

ægtefællesammenføring, vil herunder altid indgå i tilknytningsv

urderingen.

Herudover lægges der vægt på sproglige færdigheder. Det vil

herunder indgå i tilknytningsafvej-

ningen, om ægtefællen kan tale dansk. Det indgår endvidere

i afvejningen, hvorvidt ægtefællerne

kommunikerer sammen på et fælles modersmål, som ikke er dans

Spørgsmål 14:

Ministeren bedes uddybe bemærkningen om, at konsekvense

n af, at en ufuldstændig ansøgning

bliver afvist er, at ansøgeren må indgive en ny ansøgnin

g, herunder oplyse, hvilke for-

hold/retsvirkninger der knytter sig til ansøgningstidspunktet?

Svar.

At ansøger må indgive en ny ansøgning indebærer, at ansøgere

n skal supplere en ikke fuldt oplyst

ansøgning med de manglende oplysninger, der er nødvendige for

at behandle sagen. Der er således

ikke tale om, at udlændingen skal indsende de samme oplysnin

ger flere gange.

Ifølge udlændingelovens § 27, stk. 1, regnes de tidsrum, der er

nævnt i reglerne om tidsubegræn-

set opholdstilladelse (jf. udlændingelovens § 11, stk. 3, 1. pkt.

, og stk. 4 og 5), bortfald (jf. udlæn-

dingelovens § 17, stk. 1), og udvisning (jf. udlændingelovens §§

22, 23 og 25 a) fra tidspunktet for

udlændingens tilmelding til folkeregisteret eller, hvis ansøgnin

gen om opholdstilladelse er indgivet

her i landet, fra tidspunktet for ansøgningens indgivelse eller fra

tidspunktet, hvor betingelserne for

opholdstilladelse er opfyldt, hvis dette tidspunkt ligger efter ansø

gningstidspunktet.

Beregningsreglerne i udlændingelovens § 27, stk. 1, omfatter sam

tlige opholdstilladelser efter ud-

lændingeloven med undtagelse af asyl efter udlændingelovens

§ 7, hvor de nævnte tidsrum regnes

fra tidspunktet for den første meddelelse af opholdstilladelse, jf.

udlændingelovens § 27, stk. 2.

L 17 - 2006-07 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

Med hensyn til selvbetjeningsmodell

en vil det være tidspunktet for indgiv

elsen af en fuldt oplyst

ansøgning, der vil blive betragtet som

ansøgningstidspunktet.

Spørgsmål 22:

Ministeren bedes uddybe, hvad der skal

forstås ved kriteriet, "hvis det er nærliggen

de", at forhol-

dene i en gruppe asylansøgeres hjemland

vil ændre sig i løbet af kortere tid, herund

er give eksem-

pler på, hvornår det f.eks. kunne være tilf

ældet.

Svar:

I bemærkningerne til L 17 er det anført

, at opholdstilladelser til flygtninge fre

mover som ud-

gangspunkt vil blive givet for perioden fre

m til mulig meddelelse af tidsubegrænset

opholdstilladel-

se, dvs. 7 år.

Hvis Udlændingeservice efter en genere

l vurdering finder, at det må forventes,

at betingelserne

for asyl ikke vil være til stede i hele period

en, vil tilladelsen skulle gives for en korter

e periode.

Det fremgår af bemærkningerne til lovfor

slaget, at det vil kunne blive relevant

at meddele op-

holdstilladelse for en kortere periode i

tilfælde, hvor det er nærliggende, at forho

ldene i en gruppe

asylansøgeres hjemland vil ændre sig i løb

et af kortere tid, og asyltilladelsen er giv

et på baggrund af

de aktuelle forhold i hjemlandet.

Et eksempel herpå kunne være, at en ans

øger far meddelt asyl på et tidspunkt,

hvor der i den på-

gældendes hjemland er et systemskifte und

ervejs.

Det skal understreges, at der ikke ændre

s på de gældende regler for, hvornår en

asyltilladelse kan

inddrages. En asylansøger, der får medd

elt opholdstilladelse i en periode på 2 år,

vil således på

sædvanlig vis få forlænget sin opholdstill

adelse efter de 2 år, medmindre der er gru

ndlag for at ind-

drage opholdstilladelsen. Afgørelser om

inddragelse og nægtelse af forlængelse

af opholdstilladel-

ser som flygtning skal administreres i overe

nsstemmelse med Flygtningekonvention

en.

Spørgsmål 25:

Vil ministeren i forbindelse med bekend

tgørelsen sikre, at praksisskabende afgøre

lser, som ligger

til grund for bekendtgørelsens fortolkning

vil blive offentliggjort i anonymiseret for

m og sikre at

fremtidige praksisskabende afgørelser ligele

des offentliggøres i anonymiseret form?

Svar:

Der offentliggøres allerede i dag anonymi

serede sagsresum&r på Integrationsmini

steriets og Ud-

lændingeservices hjemmeside. Disse ano

nymiserede sagsresum&r skal sammen me

d de offentlig-

gjorte praksisnotater skabe øget klarhed om

kring regler og praksis på udlændingeomr

ådet.

Dette vil også være tilfældet efter udstedel

se af en bekendtgørelse om tilknytningskrave