Tillægsbetænkning afgivet af Retsudvalget den 0. maj 2007

2. udkast

(ÆF fra justitsministeren)

Tillægsbetænkning

over

 Forslag til lov om ændring af forskellige lovbestemmelser om forældelse af fordringer m.v.

(Ændringer som følge af en ny lov om forældelse af fordringer, ophævelse af købelovens
reklamationsfrister ved visse køb m.v.)

[af justitsministeren (Lene Espersen)]

 

1. Ændringsforslag

Der er af justitsministeren stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 28. februar 2007 og var til 1. behandling den 22. marts 2007. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 3. maj 2007. Lovforslaget var til 2. behandling den 22. maj 2007, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i 1 møde.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget modtaget 3 skriftlige henvendelser fra

advokatfirmaet Elmer & Partnere,

Forsikring & Pension og

3F Fælles Fagligt Forbund

[Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.]

Deputationer

Endvidere har advokatfirmaet Elmer & Partnere mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 4 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret.]

Samråd

Udvalget har stillet 1 samrådsspørgsmål til justitsministeren til mundtlig besvarelse. [Ministeren har besvaret spørgsmålet i et samråd med udvalget den 24. maj 2007. Ministeren har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der lå til grund for ministerens besvarelse af spørgsmålet.]

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit Ataqatigiit var på tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen.Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af   justitsministeren, tiltrådt af < >:

Til § 21

   1) Før nr. 1 indsættes som nye numre:

»01. Overskriften til kapitel 7 affattes således:

»Anmeldelse, sagsbehandling og forældelse.««

02. § 36, stk. 2, affattes således:

»Stk. 2. Krav på godtgørelse og erstatning forældes efter forældelsesloven. Forældelseslovens § 3, stk. 1 og 2, finder ikke anvendelse på krav omfattet af § 41, stk. 2. Det samme gælder ved genoptagelse på andet grundlag end §§ 41-43.«

[Regler om forældelse af krav efter arbejdsskadesikringsloven, herunder særligt om forældelse i visse genoptagelsessager]

Bemærkninger

Til nr. 1

Efter den gældende § 36, stk. 2, i arbejdsskadesikringsloven bortfalder tilskadekomnes eller efterladtes krav 5 år efter arbejdsskadens indtræden, hvis sagen ikke kan behandles på grund af forhold, der kan hen­føres til tilskadekomne eller efterladte, herunder passivitet. Bestemmelsen kan i lyset af den nye forældelseslov give anledning til tvivl om, hvornår et krav er bortfaldet eller forældet. For at undgå denne tvivl foreslås det at ophæve bestemmelsen. Bestemmelsen er kun blevet anvendt i få sager og vil under alle omstændigheder have begrænset betydning for tilskadekomne, da der i praksis vil være meget lidt forskel mellem den gældende 5-årige frist, der løber fra arbejdsskadens indtræden uden mulighed for suspension, og den 3-årige forældelsesfrist, der først løber fra det tidspunkt, hvor den tilskadekomne får eller burde have fået kendskab til kravet.

Endvidere foreslås det præciseret, at forældelsesloven vil finde anvendelse på krav efter arbejdsskadesikringsloven, idet det samtidig foreslås, at forældelseslovens »korte« 3-årige frist ikke skal finde anvendelse i to tilfælde, dels hvor en sag om erstatning kan genoptages, fordi den pågældende sygdom efterfølgende er blevet optaget på fortegnelsen over erhvervssygdomme, jf. arbejdsskadesikringslovens § 41, stk. 2, dels hvor en sag genoptages på andet grundlag end arbejdsskadesikringslovens §§ 41-43. Den sidstnævnte kategori angår tilfælde, hvor sager genoptages på almindelig forvaltningsretligt grundlag i anledning af, at myndighederne har ændret deres praksis. Arbejdsskadestyrelsen har således genoptaget sager i tilfælde, hvor arbejdsskademyndighedernes praksis er blevet underkendt ved domstolene.

Den foreslåede ændring berører ikke spørgsmålet om, i hvilke tilfælde der kan ske genoptagelse af arbejdsskadesager.

Baggrunden for forslaget er, at Beskæftigelsesministeriet har anført, at man finder det hensigtsmæssigt, at det sikres, at der i de nævnte to særlige tilfældegrupper fortsat vil gælde en særlig lang frist for at søge sagen genoptaget. Forslaget vil medføre, at krav i anledning af skader, hvor den skadevoldende handling er ophørt for mindre end 30 år siden, vil kunne genoptages i de omhandlede tilfælde. Dette er en forlængelse i forhold til den gældende frist på 20 år.

En tilsvarende bestemmelse vedrørende tilfælde, hvor myndighedernes praksis ændres, gælder og vil efter lovforslaget fortsat gælde for krav på skatteområdet, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 7, og § 32, stk. 1, nr. 1, og lovforslagets § 36, nr. 4 (forslag til skatteforvaltningslovens § 34 a, stk. 4).

 

  Birthe Rønn Hornbech (V) Â  Michael Aastrup Jensen (V) Â  Karsten Nonbo (V) Â  Søren Pind (V) Â  Peter Skaarup (DF) fmd.  Kim Christiansen (DF) Â  Hans Kristian Skibby (DF) Â  Tom Behnke (KF) Â  Allan Niebuhr (KF) Â  Simon Pihl Sørensen (S) Â  Per Kaalund (S) Â  Lissa Mathiasen (S) Â  Frode Sørensen (S) Â  Elisabeth Arnold (RV) Â  Simon Emil Ammitzbøll (RV) Â  Anne Baastrup (SF) nfmd.  Line Barfod (EL) 

Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit Ataqatigiit havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)	51		Enhedslisten (EL)	6
Socialdemokratiet (S)	47		Siumut (SIU)	1
Dansk Folkeparti (DF)	22		Tjóðveldisflokkurin (TF)	1
Det Konservative Folkeparti (KF)	18		Fólkaflokkurin (FF)	1
Det Radikale Venstre (RV)	16		Inuit Ataqatigiit (IA)	1
Socialistisk Folkeparti (SF)	11		Uden for folketingsgrupperne (UFG)	4

 

+++Bilag+++Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 166 efter betænkningsafgivelsen

Bilagsnr.	Titel
6	Henvendelse af 11/5-07 fra Forsikring & Pension
7	Betænkning afgivet den 3/5-07
8	Kopi af brev fra advokat Torben Buur til justitsministeren og ministerens kommentzar hertil
9	Henvendelse af 14/5-07 fra advokatfirmaet Elmer & Partnere
11	Henvendelse af 23/5-07 fra 3F Fælles Fagligt Forbund
12	Henvendelse af 23/5-07 fra advokatfirmaet Elmer & Partnere
13	Ændringsforslag fra justitsministeren

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 166 efter betænkningsafgivelsen

Spm.nr.	Titel
3	Spm. om kommentar til henvendelse af 11/5-07 fra Forsikring & Pension, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
4	Spm. om kommentar til henvendelse af 14/5-07 fra advokatfirmaet Elmer & Partnere, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
5	Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/5-07 fra 3F Fælles Fagligt Forbund, til justitsministeren, [og ministerens svar herpå]
6	Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/5-07 fra advokatfirmaet Elmer & Partnere, til justitsministeren, [og ministerens svar herpå]

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 166 efter betænkningsafgivelsen

Samråds-spm.nr.	Titel
A	SamrÃ¥dsspm. om en uddybelse af besvarelse af spørgsmÃ¥l 4 vedr. henvendelse fra Elmer & Partnere vedr. arbejdsskader, til justitsministerenÂ