Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 32, som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 15. maj 2007 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om forbud mod tv-overvågning m.v. og lov om behandling af personoplysninger (Udvidelse af adgangen til tv-overvågning og styrkelse af retsbeskyttelsen ved behandling af personoplysninger i forbindelse med tv-overvågning) (L 162).

 

 

 

Lene Espersen

/

 Lars Hjortnæs

 

Spørgsmål nr. 32 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om forbud mod tv-overvågning m.v. og lov om behandling af personoplysninger (Udvidelse af adgangen til tv-overvågning og styrkelse af retsbeskyttelsen ved behandling af personoplysninger i forbindelse med tv-overvågning) (L 162):

 

          ”Er ministeren, jf. henvendelsen fra advokat Jacob Goldschmidt (bilag 10), enig i, at en godtgørelsesbestemmelse vil virke præventivt over for potentielle krænkede?”

 

Svar:

 

Det er efter min opfattelse ikke muligt at sige noget sikkert om, hvorvidt det vil virke præventivt at indføre en særlig bestemmelse om godtgørelse til personer, der måtte blive udsat for krænkelse i forbindelse med tv-overvågning.

 

Jeg kan i øvrigt henvise til besvarelsen af spørgsmål nr. 25 til lovforslaget. Heraf fremgår det bl.a., at den almindelige bestemmelse i erstatningsansvarslovens § 26 efter min opfattelse udgør et tilstrækkeligt værn for den, som anser sin personlige integritet for krænket.

 

Det vil sige, at jeg går ind for en ordning, hvor muligheden for at opnå tortgodtgørelse ved krænkelser i forbindelse med tv-overvågning svarer til de muligheder, der vil være for i andre sammenhænge at opnå tortgodtgørelse efter dansk rets almindelige regler. Jeg mener således ikke, at der på tv-overvågningsområdet bør indføres særregler, der afviger fra de almindelige regler i dansk ret om adgang til tortgodtgørelse.