J.nr. SNS-701-00015

 

 

  

Den 13. april 2007

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 26 ad L 161 - forslag til lov om ændring af lov om råstoffer (Ophævelse af fartøjsgodkendelse og modernisering af efterforsknings- og indvindingstilladelser på havet m.v.) stillet af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg.

 

 

Spørgsmål 26

Ministeren bedes kommentere materialet modtaget i forbindelse med Rohde Nielsen A/S’ foretræde for udvalget den 28. marts 2007, jf. L 161 – bilag 5.

 

 

Svar

Virksomheden Rohde Nielsen A/S er altovervejende en entreprenørvirksomhed indenfor kystbeskyttelse, uddybning og udvidelser af havne samt lignende anlægsarbejder på havet. Virksomheden er den største af sin art i Danmark og har i dag en andel på knap halvdelen af den skibstonnage, der samlet er givet fartøjsgodkendelse til. Virksomheden konkurrerer også på det globale marked.

 

Virksomheden vil med lovforslaget i højere grad end i dag blive udsat for konkurrence indenfor disse opgaver, sådan som virksomheden også er vant til på det globale marked.

 

Det af virksomheden udleverede materiale i forbindelse med foretræde indeholder en række vurderinger og konklusioner, som Miljøministeriet ikke kan tilslutte sig. Til virksomhedens vurderinger m.v. vil jeg knytte følgende bemærkninger::

 

-          Sagen om Amager Strandpark omhandler kun et enkelt aspekt ved de eksisterende regler om fartøjsgodkendelse, og allerede før Naturklagenævnets afgørelse ændrede Skov- og Naturstyrelsen sin praksis. Denne praksisændring er imidlertid ikke tilstrækkelig til at imødekomme hverken KonkurrencerÃ¥dets anbefaling om at ophæve reglerne eller EU-kommissionens vurdering af, at reglernes administration er uforenelige med EF-traktatens artikel 49.

 

Som det fremgår af lovforslaget er det for at sikre råstofforsyningen til land nødvendigt med en lovændring nu.

 

De gældende regler om fartøjsgodkendelse - herunder loftet for den samlede indvindingsflådes lastekapacitet - begrænser erhvervets udviklingsmuligheder. Reglerne begrænser samtidig erhvervets incitament til investering i udlægning af nye indvindingsområder, og gør det muligt for virksomhederne at forhindre hinanden heri.

 

Sker der ikke en ændring af reglerne nu, kan det det således få negative økonomiske konsekvenser for de virksomheder, der indvinder til daglig forsyning til land, og det kan betyde prisstigninger på råstoffer til bygge- og anlægsarbejder.

 

-          Det er ikke korrekt, at den nuværende fartøjsgodkendelsesordning sikrer  investeringer, miljø eller giver forsyningssikkerhed. Tværtimod hindrer reglerne virksomhederne i at udnytte de vækstmuligheder, som mÃ¥tte opstÃ¥, og reglerne lægger hindringer i vejen for, at virksomhederne hurtigt kan omstille sig og tilpasse kapaciteten til efterspørgslen. Jeg kan bl.a. henvise til Dansk Industris henvendelse til udvalget, jf. L 161, bilag 4. Miljøhensynet varetages ikke længere i reglerne om fartøjsgodkendelse, men i reglerne om indvindingstilladelse.

 

-          Ophævelse af reglerne om fartøjsgodkendelse vil ikke medføre rovdrift og eksport af danske rÃ¥stoffer. Muligheden for eksport af havindvundne rÃ¥stoffer har altid eksisteret og udnyttes ogsÃ¥ i dag. Et generelt forbud mod eksport er i strid med EU-reglerne. Rovdrift pÃ¥ rÃ¥stofressourcen undgÃ¥s gennem en samlet begrænsning af indvindingsomrÃ¥derne og gennem vilkÃ¥r om, hvor meget der i de enkelte omrÃ¥der mÃ¥ indvindes, bÃ¥de Ã¥rligt og totalt, ligesom der konkret kan stilles vilkÃ¥r om levering til geografisk afgrænsede omrÃ¥der. Omfanget af eksport vil bl.a. blive bestemt af prisdannelsen pÃ¥ rÃ¥stoffer i Danmark og vore nabolande samt af transportomkostningerne. Forslaget om indførelse af vederlag til staten vil mindske incitamentet til eksport. Jeg har kommenteret spørgsmÃ¥let i mit svar pÃ¥ spørgsmÃ¥l 1.

 

-          Det er ikke korrekt, at der med lovforslaget etableres monopol. For det første Ã¥bnes markedet for udførelse af indvindingsopgaver for helt fri konkurrence. For det andet er der i lovforslaget indbygget en række elementer, som modvirker monopol indenfor indvindingstilladelser. Det har jeg nærmere redegjort for i høringsnotatet

 

-          Det er Justitsministeriets vurdering, at den foreslÃ¥ede ophævelse af reglerne om fartøjsgodkendelse ikke indebærer ekspropriation. Jeg kan i øvrigt henvise til min besvarelse af udvalgets spørgsmÃ¥l 1, 11 og 12 samt til høringsnotatet.

 

-          Fartøjsgodkendelserne foreslÃ¥s ikke ophævet uden varsel. Som det fremgÃ¥r af bemærkningerne til lovforslagets nr. 7, fremgik det af forarbejderne til ændringen af rÃ¥stofloven i 1996 (miljøministerens svar pÃ¥ spørgsmÃ¥l 1 ad L 153 i folketingsÃ¥ret 1995-96), at vedtagelsen af loven reelt vil fÃ¥ virkning som en formel 10-Ã¥rig opsigelse pr. 1. januar 1997 til den 1. januar 2007.

 

1996-loven blev vedtaget, og der er således pr. 1. januar 2007 ikke længere knyttet en indvindingsrettighed til en fartøjsgodkendelse.

 

-          Forslaget om ophævelse af reglerne om fartøjsgodkendelse er ledsaget af et forslag om en overgangsordning, hvor grænsen pÃ¥ 2.000 m3 for indvindingsfartøjer opretholdes ved udnyttelse af de indvindingstilladelser, der er meddelt efter de eksisterende regler. Størstedelen af disse indvindingstilladelser udløber 1. januar 2010.

 

-          Det er ikke korrekt, at der med den sÃ¥kaldte ”konverteringsordning” er gennemført begrænsninger, som vil medføre mangel pÃ¥ rÃ¥stoffer til digebyggeri, havneudvidelser og nødberedskab, og som er i strid med Folketingets tilkendegivelser i 1996. Konverteringsordningen er tværtimod gennemført for at sikre rÃ¥stofforsyningen efter den 1. januar 2007, jf. mine nærmere kommentarer herom i høringsnotatet. Naturklagenævnet har i sine første afgørelser stadfæstet Skov- og Naturstyrelsens praksis og heri givet Skov- og Naturstyrelsen principielt medhold i begrænsningerne i tilladelserne.

 

-          Det er ikke korrekt, at Rohde Nielsen A/S pt. har 100 indvindingsansøgninger til behandling. Virksomheden har som led i den konverteringsordning, som Skov- og Naturstyrelsen har gennemført af hensyn til forsyningssikkerheden, fÃ¥et tildelt omkring 100 indvindingstilladelser, men virksomheden har – som den eneste af branchens virksomheder - pÃ¥klaget samtlige tilladelser til Naturklagenævnet. Naturklagenævnet har i december 2006 afgjort de første af klagesagerne med stadfæstelse af Skov- og Naturstyrelsens afgørelser. Alle tilladelser kan i øvrigt udnyttes af Rohde Nielsen A/S, sÃ¥længe klagesagsbehandlingen pÃ¥gÃ¥r.

 

-          Som det fremgÃ¥r af lovforslaget, forventes det ikke at medføre øget administration for virksomhederne eller bureaukrati i øvrigt. OgsÃ¥ i dag er de nærmere bestemmelser om rÃ¥stofindvinding fastsat i bekendtgørelsesform. For sÃ¥ vidt angÃ¥r vederlaget til staten, sÃ¥ skal det dække helt nødvendige udgifter til statslig kortlægning, gennemførelse af udbud samt udlægning og administration af de statslige indvindingsomrÃ¥der. Det er aktiviteter, som er helt nødvendige, dels for at sikre at fremtidige efterforskningsaktiviteter foregÃ¥r mÃ¥lrettet og der, hvor en forventet udnyttelse af nye rÃ¥stoffer kan ske i mindst mulig konflikt med andre interesser, dels for at sikre den fleksibilitet, som branchen selv har ønsket gennem en aktiv udlægning af statslige indvindingsomrÃ¥der. FormÃ¥let med de statslige aktiviteter, som finansieres af vederlaget, er sÃ¥ledes at skabe de bedst mulige rammevilkÃ¥r for rÃ¥stofindvinding pÃ¥ havet.