|
|
|
|
|
|
Forslag til lov om ændring af lov om økonomisk samordning har været i høring.
Lovforslaget har været sendt i høring hos 82 myndigheder og organisationer. Økonomi- og Erhvervsministeriet har modtaget 37 høringssvar, hvoraf 17 indeholder bemærkninger til lovforslaget.
De fleste bemærkninger til lovforslaget er relateret til sammensætningen af Det Økonomiske Råd og især af Det Miljøøkonomiske Råd.
1. Generelle bemærkninger
De modtagne høringssvar er positive over for lovforslaget og støtter etableringen af et miljøøkonomisk råd som et velegnet forum til at diskutere miljøøkonomiske forhold.
Beskæftigelsesministeriet, Dansk Byggeri, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Metal, Danmarks Naturfredningsforening, Det Frie Forskningsråd, Erhvervs- og Byggestyrelsen, Finanstilsynet, Forbrugerrådet, Indenrigs- og Sundhedsministeriet, Integrationsministeriet, Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Kommunernes Landsforening, Patent- og Varemærkestyrelsen, Rektorkollegiet (Ålborg Universitet og Københavns Universitet) samt Skatteministeriet har meddelt, at de støtter eller ikke har bemærkninger til forslaget til Lov om ændring af lov om økonomisk samordning.
De øvrige organisationer, som har afgivet høringssvar, støtter også lovforslaget, men har nogle yderligere bemærkninger. De fleste bemærkninger til forslaget er relateret til sammensætningen af Det Økonomiske Råd og især af Det Miljøøkonomiske Råd. En række organisationer anerkender, at der er et behov for at justere sammensætningen af Det Økonomiske Råd, så den i højere grad afspejler den nuværende erhvervs- og organisationsstruktur. Høringssvarene indeholder flere anmodninger om at blive repræsenteret i Det Miljøøkonomiske Råd. Anmodningerne kan tages som udtryk for, at organisationer anser Det Miljøøkonomiske Råd som et attraktivt forum at diskutere miljøøkonomiske spørgsmål i.
I bemærkningerne til lovforslaget er der allerede nævnt, at der kan arbejdes med brede områder inden for energi, natur, klima, transport mv. Friluftsrådet bemærker, at det lægger stor vægt på, at Det Miljøøkonomiske Råd beskæftiger sig med miljø i bred forstand, således at miljøbegrebet omfatter natur, landskab, biodiversitet mv. WWF anbefaler, at Det Miljøøkonomiske Råd også skal arbejde med Danmarks natur- og miljøbelastning i et globalt perspektiv. Konkret mener WWF, at det bør overvejes, hvordan man i højere grad end i det nuværende forslag kan sikre, at u-landenes rolle som råvare-leverandører og den danske afhængighed af sådanne råvarer tænkes ind i det miljøøkonomiske råds arbejde.
Kommentar:
I lovforslaget er miljøanalyserne ikke afgrænset til et dansk perspektiv. Hvorvidt det vil være relevant at anlægge et globalt perspektiv i konkrete analyser, må være op til formandskabets ansvar og beslutning.
AC og HTS er tilfredse med at komme ind i Det Økonomiske Råd, og Friluftsrådet, Det Frie Forskningsråd, Danmarks Naturfredningsforening og WWF har tilkendegivet, at de gerne indstiller medlemmer til Det Miljøøkonomiske Råd – som lovforslaget lægger op til.
Erhvervs- og Selskabsstyrelsens Center for Kvalitet i ErhvervsRegulering, CKR, har vurderet, at forslaget ikke medfører administrative konsekvenser for erhvervslivet, og har endvidere testet lovforslaget for e-administrerbarhed og har i den forbindelse ikke identificeret nogen barrierer for lovforslagets e-administrerbarhed.
2. Konkrete bemærkninger
Til lovforslagets § 1, nr. 4
En række organisationer støtter forslaget om at fusionere Institut for Miljøvurdering og Det Økonomiske Råd, men har bemærkninger til sammensætningen af de to råd.
Angående sammensætningen af Det Økonomiske Råd:
· AErådet og LO finder, at fordelingen mellem arbejdsgiversiden og lønmodtagerne er skæv. For at imødegå denne skævhed foreslår de, at LO bibeholder muligheden for at indstille fire medlemmer til Det Økonomiske Råd.
· Landbrugsraadet erkender, at tiden er inde til at revurdere sammensætningen af Det Økonomiske Råd, men beklager, at landbrugsområdet får reduceret antallet af pladser fra 3 til 1.
· Danmarks Rederiforening peger på, at den er repræsentant for landets næststørste eksporterhverv, søfarten, samt for den danske offshore-industri, og anmoder på den baggrund om at blive medlem af Det Økonomiske Råd.
· Realkreditrådet peger på, at realkreditsektoren har en central rolle i den økonomiske udvikling og vil gerne stille sig til rådighed for arbejdet i Det Økonomiske Råd. På grund af en ønsket begrænsning af antallet af medlemmer i Det Økonomisk Råd foreslår Realkreditrådet, at den finansielle sektor har en fælles repræsentant.
Kommentar:
Sammensætningen af Det Økonomiske Råd er fastlagt med det udgangspunkt, at den skal afspejle den nuværende erhvervs- og organisationsstruktur, og at forskellige interesser skal være repræsenteret. Endvidere skal de repræsenterede organisationer og myndigheder have en vis bredde i interessefeltet og organisatorisk tyngde.
Med hensyn til fordelingen mellem arbejdsgiversiden og lønmodtagerne i Det Økonomiske Råd sker der i lovforslaget justeringer på begge sider. Samlet set trækker disse justeringer ikke i en bestemt retning.
Ud fra kriteriet, at de repræsenterede organisationer skal have en vis bredde i forhold til de generelle emner, der tages op til diskussion, indstilles det, at Danmarks Rederiforening og Realkreditrådet ikke tildeles en plads i Det Økonomiske Råd. Det skal understreges, at de pågældende organisationer altid vil kunne blive inviteret til at deltage i møder, hvor emner tæt på deres interesseområde tages op til diskussion.
Så vidt angår sammensætningen af Det Økonomiske Råd giver høringssvarene altså ikke anledning til ændringer i lovforslaget.
Angående sammensætningen af Det Miljøøkonomiske Råd:
· AErådet og LO finder, at fordelingen mellem arbejdsgiversiden og lønmodtagerne er skæv. For at imødegå denne skævhed foreslår de, at lønmodtagersiden får tre repræsentanter i Det Miljøøkonomiske Råd i stedet for to.
Â
· AC peger på, at den repræsenterer en stor gruppe medlemmer, som besidder den højeste faglige ekspertise på netop det miljøøkonomiske område. Denne viden vil organisationen gerne stille til rådighed for det nye Miljøøkonomiske Råd og foreslår derfor, at Rådets repræsentation udvides med en repræsentant fra AC.
· FTF finder, at sammensætningen af Det Miljøøkonomiske Råd er tænkt for snævret, idet organisationen er af den opfattelse, at miljøøkonomiske spørgsmål er et bredere anliggende i vidensamfundet, og at FTF vil kunne bidrage positivt til arbejdet i Det Miljøøkonomiske Råd.
· Affald Danmark, Dansk Energi, Dansk Fjernvarme, Dansk Vand- og Spildevandsforening og RenoSam finder, at sammensætningen af Det Miljøøkonomiske Råd lider af den svaghed, at den har taget udgangspunkt i en traditionel klub af hovedorganisationer og for lidt i nye og mere sektorspecifikke organisationer. Således er forsyningsområdet ikke dækket, og de pågældende organisationer anmoder om i fællesskab at få mulighed for at indstille to personer.
· HTS – Handel, Transport & Service bemærker, at organisationen er en aktiv medspiller inden for transportforskningen, og anmoder på den baggrund om at få sæde i Det Miljøøkonomiske Råd.
· Danmarks Rederiforening mener, at energisektoren, herunder offshore, bør indgå med større vægt i det nye miljøøkonomiske råds arbejde. Rederiforeningen vil i den forbindelse kunne medvirke konstruktivt til dette stadig vigtigere miljøarbejde.
· 92-gruppen foreslår, at et af medlemmerne af det miljøøkonomiske råd udpeges blandt danske ulandsorganisationer, idet beslutninger truffet om miljø og økonomi i Danmark kan få konsekvenser – positive som negative – for mennesker og natur langt fra Danmark.
· Det Økologiske Råd foreslår, at det repræsenteres i det miljøøkonomiske råd, idet det er en af de organisationer, der har arbejdet mest med sammenhængen mellem økonomi og miljø, herunder brug af cost-benefit analyser, økonomiske virkemidler i miljøpolitikken samt sammenhæng mellem miljøteknologi, erhvervsudvikling og beskæftigelse.
· Fødevareministeriet peger på, at med den foreslåede sammensætning af Det Miljøøkonomiske Råd er der ikke taget hensyn til den brede interesse for udvikling af landdistrikterne, og foreslår på den baggrund, at Landdistrikternes Fællesråd tildeles en plads.
Kommentar:
Sammensætningen af Det Miljøøkonomiske Råd er fastlagt med det udgangspunkt, at den skal afspejle den nuværende erhvervs- og organisationsstruktur, og at forskellige interesser skal være repræsenteret. Konkret betyder det, at i Det Miljøøkonomiske Råd skal miljøorganisationer også repræsenteres. Sammensætningen er sket med det sigte at få en vis bredde i interessefeltet og organisatorisk tyngde blandt rådsmedlemmerne.
Høringssvarene viser, at en række organisationer har et stort ønske om at blive repræsenteret. Det er positivt, at organisationerne udviser denne interesse for det nye forum for diskussion af miljøøkonomiske spørgsmål. Af hensyn til en hensigtsmæssig afvikling af møderne er det imidlertid nødvendigt at have en begrænsning på antallet af medlemmer. Hertil kommer, at anmodningerne også skal vurderes i forhold til de nævnte kriterier for sammensætningen.
I Det Miljøøkonomiske Råd er organisationer, der også har interesser på miljøområdet, repræsenteret. Det drejer sig blandt andet om en række organisationer på arbejdstagersiden. Ifølge lovforslaget får LO, AErådet og Dansk Metal mulighed for i fællesskab at indstille to medlemmer, der blandt andet skal varetage lønmodtagerinteresser. Af hensyn til begrænsningen på antallet af rådsmedlemmer får lønmodtagersiden ikke flere pladser. AC og FTF’s ekspertise inden for arbejdsmarkedsspørgsmål vil derimod bringes til anvendelse i Det Økonomiske Råd, hvor de to organisationer ifølge lovforslaget vil være repræsenteret.
Med hensyn til repræsentationen af mere sektorspecifikke organisationer kan der være argumenter for, at forsyningsområdet er så vigtigt, at det bør repræsenteres i Det Miljøøkonomiske Råd. Det indstilles derfor, at Affald Danmark, Dansk Energi, Dansk Fjernvarme, Dansk Vand- og Spildevandsforening og RenoSam i fælleskab får mulighed for at indstille ét medlem til Det Miljøøkonomiske Råd. Af hensyn til begrænsningen på antallet af rådsmedlemmer imødekommes anmodningen om to medlemmer ikke.
Ud fra kriteriet, at de repræsenterede organisationer skal have en vis bredde i interessefeltet og organisatorisk tyngde, indstilles det, at 92-gruppen, Danmarks Rederiforening, Det Økologiske Råd, HTS og Landdistrikternes Fællesråd ikke tildeles en plads i Det Miljøøkonomiske Råd. Det skal understreges, at de pågældende organisationer altid vil kunne blive inviteret til at deltage i møder, hvor emner tæt på deres interesseområde tages op til diskussion.
Så vidt angår sammensætningen af Det Miljøøkonomiske Råd giver høringssvarene altså anledning til en enkelt ændring, nemlig at Affald Danmark, Dansk Energi, Dansk Fjernvarme, Dansk Vand- og Spildevandsforening og RenoSam bliver repræsenteret med ét medlem.
Til lovforslagets § 1, nr. 4
HÃ¥ndværksrÃ¥det finder lovforslaget positivt, men henstiller til, at det bliver den fjerde og miljøøkonomiske vismand, der bliver ordførende vismand i forbindelse med offentliggørelse af miljøøkonomiske analyser. Â
Kommentar:
Som det er anført i bemærkningerne til lovforslaget er det fjerde medlem (vismand) af formandskabet fuldt medlem og altså også en del af formandskabet, når generelle økonomisk-politiske emner skal analyseres og drøftes. Det understreges, at det fortsat vil være det samlede formandskab med overvismanden i spidsen, der har ansvar for analyserne og fremlæggelsen af disse. Forslaget opretholdes derfor i nuværende form.
Til lovforslagets § 1, nr. 4
Landbrugsraadet foreslÃ¥r, at organisationerne kan have en stedfortræder som pÃ¥ et passende niveau kan indtræde, hvis medlemmet fÃ¥r forfald. Danmarks Rederiforening foreslÃ¥r, at man som minimum i højere grad inddrager ikke-medlemmer af RÃ¥det, nÃ¥r forhold af interesse for disse erhverv drøftes. Det kan sikres ved, at man udbygger bestemmelsen i bemærkningerne om â€at formandskabet altid har mulighed for at invitere eksterne deltagere, nÃ¥r et bestemt emne skal drøftesâ€.
Kommentar:
Ifølge loven er der mulighed for formandskabet for at invitere eksterne deltagere, når et bestemt emne skal analyseres. Dette er også tilfældet, når et medlem får forfald. Denne mulighed benyttes allerede i begge tilfælde i praksis. Organisationerne kan ikke sende en stedfortræder, uden at denne er blevet inviteret. Når organisationerne i dag ikke selv udpeger og sender stedfortrædere, hænger det sammen med et ønske om at sikre, at deltagelse i rådsmøderne sker på højt niveau. Forslaget opretholdes derfor i nuværende form.
Til lovforslagets § 1, nr. 4
FriluftsrÃ¥det pÃ¥peger, at der en skrivefejl, idet der stÃ¥r â€FritidsrÃ¥det†ikke â€FriluftsrÃ¥detâ€.
Ændringen vil blive indført i lovforslaget.
Til lovforslagets § 1, nr. 9
WWF mener, at ordet â€miljøinteresser†bør ændres til â€miljøorganisationerâ€, da dette vil være i bedre overensstemmelse med formuleringerne vedrørende arbejdsmarked og erhverv i samme paragraf. Tilsvarende forslÃ¥r Det Økologiske RÃ¥d, at ordet â€miljøinteresser†ændres til â€miljøorganisationerâ€, idet det er uklart, hvad der menes med at være uafhængig af miljøinteresser. Der stÃ¥r allerede, at medlemmerne skal være uafhængige erhvervsvirksomheder – sÃ¥ mÃ¥ det være tilstrækkeligt at tilføje â€af miljøorganisationerâ€.
Â
Ændringen vil blive indført i lovforslaget.
3. Bemærkninger, der ikke knytter sig til ændringsforslagene i lovforslaget
Det Økologiske Råd er modstander af, at 2,5 mio. kr./år ud af IMVs hidtidige budget vil blive overført til Copenhagen Consensus centret, CBS, idet dette center hidtil ikke har demonstreret at kunne udføre undersøgelser eller arrangere konferencer, der er videnskabeligt kvalificerede og som bygger på afbalancerede metoder.
Kommentar:
Spørgsmål vedrørende bevillingen er vedtaget i forbindelse med finanslovsaftalen for 2007. Forslaget opretholdes derfor i nuværende form.
Følgende myndigheder og organisationer er blevet hørt:
Finansministeriet, Indenrigs- og Sundhedsministeriet, Miljøministeriet, Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Transport- og Energiministeriet, Ministeriet for videnskab, teknologi og udvikling, Undervisningsministeriet, Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggender, Skatteministeriet, Beskæftigelsesministeriet, Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration, Danmarks Miljøundersøgelser, Energistyrelsen, Forbrugerstyrelsen, Danske Regioner, KL, 3F Fagligt Fælles Forbund, 92-gruppen for bæredygtig udvikling, Affald Danmark, Akademiet for de Tekniske Videnskaber, Akademikernes Centraladministration, Akademirådet, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Biologforbundet, Branchearbejdsmiljørådet Jord til Bord, Bryggeriforeningen, Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), DAKOFA (Dansk Komité for Affald), Danmarks Fiskeindustri- og Eksportforening, Danmarks Fiskeriforening, Danmarks Jægerforbund, Danmarks Nationalbank, Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Sportsfiskerforbund, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Byggeri, Dansk Byplanlaboratorium, Dansk Cyklistforbund, Dansk Energi, Dansk Energi Brancheforening, Dansk Erhverv (DHS og HTS-I), Dansk Industri, Dansk Landbrug, Dansk Metal, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Vandrelaug, Danske Adelsselskaber, Det Frie Forskningsråd, Det Økologiske Råd, DHI – Institut for Vand og Miljø, Finansrådet, Forbrugerrådet, Forsikring og Pension, Friluftsrådet, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd, Greenpeace Danmark, HK, HTS – Handel, Transport & Service, Håndværksrådet, Landbrugsrådet, Landsorganisationen i Danmark, NOAH, Realkreditrådet, Rederiforeningen, Rektorkollegiet, Særligt sagkyndig i Det Økonomiske Råd Ellen Andersen, Særligt sagkyndig i Det Økonomiske Råd Finn Ragnar Førsund, Særligt sagkyndig i Det Økonomiske Råd Niels Thygesen, Særligt sagkyndig i Det Økonomiske Råd Hans Zeuthen, Teknologirådet, Teknologisk Institut, WWF Verdensnaturfonden, Danmarks Statistik, Erhvervs- og Byggestyrelsen, Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, Finanstilsynet, Konkurrencestyrelsen, Patent- og Varemærkestyrelsen, Sikkerhedsstyrelsen, Statens Byggeforskningsinstitut, Søfartsstyrelsen.
Følgende myndigheder og organisationer har haft bemærkninger til lovforslaget:
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, 92-gruppen for bæredygtig udvikling, Affald Danmark, Akademikernes Centraladministration, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Dansk Energi, Det Økologiske Råd, Friluftrådet, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd, HTS – Handel, Transport & Service, Håndværksrådet, Landbrugsraadet, Landsorganisationen i Danmark, Realkreditrådet, Rederiforeningen, WWF Verdensnaturfonden, Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.
Følgende har svaret, men havde ingen kommentarer:
Indenrigs- og Sundhedsministeriet, Skatteministeriet, Beskæftigelsesministeriet, Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration, Forbrugerstyrelsen, KL, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Byggeri, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Metal, Det Frie Forskningsråd, Finansrådet, Rektorkollegiet, Erhvervs- og Byggestyrelsen, Finanstilsynet, Patent- og Varemærkestyrelsen.