Undervisningsministeriet

14. september 2006

 

 

Notat om høringssvar på

Forslag til lov om ændring af lov om friskoler og private grundskoler m.v. 

(Fremrykket anmeldelsesfrist og forenkling af tilskudsadministration)

 

I. Generelt

 

Lovudkastet blev den 7. september 2006 sendt til høring hos 5 myndigheder, organisationer m.fl. med høringsfrist den 13. september 2006. I høringsbrevet er anført, at høringssvar, der modtages efter denne dato, vil blive sendt til Folketingets Uddannelsesudvalg med henblik på, at svaret kan indgå i Folketingets behandling af lovforslaget.

 

Lovudkastet er offentliggjort på Høringsportalen.

 

Af de 5 hørte parter har 4 afgivet høringssvar ved høringsfristens udløb.

 

Høringsliste med angivelse af, hvem der har svaret, er indsat nedenfor som bilag 1.

 

II. Væsentlige bemærkninger til lovforslaget

 

Frie Grundskolers Fællesråd (FGF)

 

FGF har ingen bemærkninger til selve lovforslaget.

 

FGF finder det uheldigt, at lovforslagets bemærkninger er formuleret således, at det gøres suspekt, at forældre opretter en fri grundskole på baggrund af en kommunal skolenedlæggelse.

 

FGF anfører, at bemærkningerne kan læses, som om der med lovforslaget pålægges kommunerne et nyt bidrag til betaling for elever i frie grundskoler.

 

FGF har vedlagt bemærkninger fra skoleforeningen Lilleskolerne, der foreslår, at det bør være muligt at indbetale anmeldelsesdeposita i to rater.

 

Dansk Friskoleforening (DF)

 

DF foreslår, at anmeldelsesfristen 1. februar fastholdes eller subsidiært fremrykkes til den 1. december.

 

DF mener, at en fremrykket anmeldelse for alle skoleinitiativer vil medføre en forøget risiko for, at skolen ikke kommer i gang, hvorved depositum er fortabt. DF foreslår, at depositum delvis skal kunne returneres, hvis initiativet må opgives før den 1. februar.

 

DF anfører bl.a.: ”Dansk Friskoleforening kan selvsagt ikke støtte et forslag, som kun giver mening, hvis kommunerne bevidst fører borgerne i et skoledistrikt bag lyset, så det først bliver offentligt kendt efter den 15. august, hvis kommunen ønsker at nedlægge en folkeskole.”

…

 

”Vi anser denne lovstramning for at være så indskrænkende i forhold til grundlovens § 76, så man med rimelighed kan diskutere, om grundloven forvaltes efter de oprindelige intentioner.”

 

KL

 

KL finder lovændringen meget væsentlig for kommunernes muligheder for at tilpasse skolestrukturen.

 

Undervisningsministeriets bemærkninger:

 

Lovforslaget og bemærkningerne hertil er et udtryk for, at det er hensigtsmæssigt, at oprettelse af en fri grundskole ikke sker som en spontan impulshandling i ønsket om i friskoleregi at bevare en mindre folkeskole.

 

Der pålægges ikke med lovforslaget kommunerne et nyt bidrag for elever i frie grundskoler, derfor vil de bemærkninger til lovforslaget, der eventuelt kan give dette indtryk, udgå.

 

Lovforslaget indskrænker ikke forældrenes grundlovssikrede ret til at oprette en fri grundskole. Forslaget vedrører alene frie grundskoler, der ønsker statstilskud. Det følger ikke af grundlovens § 76, at der skal ydes offentlige tilskud til frie grundskoler endsige, at statstilskuddet skal modtages med omgående virkning.

 

Det vil i forbindelse med fastsættelse af regler om depositum blive nærmere overvejet, hvorvidt depositum kan tilbagebetales delvis, hvis et skoleinitiativ opgives inden en vis frist.

 

                                 Bilag 1

 

Oversigt over høringssvar vedrørende

Forslag til lov om ændring af lov om friskoler og private grundskoler m.v.

(Fremrykket anmeldelsesfrist og forenkling af tilskudsadministration)

 

	HØRINGSPARTER	HØRINGSSVAR
		JA	Bemærkninger	NEJ
	Frie Grundskolers Fællesråd	X	Ja
	Dansk Friskoleforening	X	Ja
	Frie Skolers Lærerforening			x
	KL	X	Ja
	Rigsrevisionen	X	Nej