Jeg vil gerne starte med at sige, at vi kan gå ind for det her forslag. Men jeg lad mig da alligevel sige noget til ministeren, nemlig at det her lovforslag ikke er det mest simpelt skrevne lovforslag, der nogen sinde er set. Jeg vil også sige, at der i bemærkningerne er et meget højt lixtal. Men hvis det skal være indviklet, så lad det være indviklet.
Men lad os sige, at vi er godt tilfredse med, at vi med denne lov får harmoniseret dansk lovgivning med EU-direktiverne. Som Venstres ordfører gjorde rede for, er vi også enige i, at det her vil være godt for erhvervslivet og ikke mindst for borgerne.
Vi er glade for, at der kommer en harmonisering af reglerne, og vi er glade for, at vi får implementeret den såkaldte Bolar-bestemmelse i dansk lov, og vi mener også, at det er fint med de ændrede regler for erstatningskrav.
Vi har noteret os, at de fleste af EU-landene har implementeret den her lov, og det er fint. Vi har jo, også for lige at vise at vi har læst det her, set hele den tvist, der var imellem Canada og EU-landene om, hvorvidt Canada overtrådte TRIPS-aftalen. Vi synes da, det er fint, at man fandt ud af, at de ikke gjorde det.
Vi er enige i det hele og skal bestemt ikke argumentere imod det. Vi har så også noteret os, at der i høringssvarene, som vi er enige i er positive, hvilket Venstres ordfører sagde, havde været et forslag om at udvide loven, således at Bolar-princippet også skulle kunne gælde for andre produkter. Der er helt konkret et forslag fra en større dansk virksomhed om plantebeskyttelsesmidler.
Vi må sige, at vi også der er enige med ministeren i, at det da godt kan være, at det kan lade sig gøre. Men det kræver nogle nærmere undersøgelser, og det vil vi selvfølgelig også gerne være med til, for hvis vi kan gøre noget for, at det bliver til gavn for erhvervslivet og for borgerne, så synes vi, at det er fint.
Så vi er positivt indstillet. Vi ser frem til udvalgsarbejdet, for med sådan et meget svært lovforslag kan vi selvfølgelig altid lære noget nyt. Vi støtter helhjertet dette forslag.