Det er jo altid sådan, at når man sætter beslutningsforslagene, især dem fra oppositionen, på til sidst den sidste dag, så skal det jo give en lang debat. Men jeg skal ikke trække debatten unødvendigt ud.
Jeg vil blot sige, at hvis man nu forestillede sig den situation, at vi i Danmark ikke havde en lovgivning, som gik ind og trådte til, hvis vi talte om ufrivilligt seksuelt overgreb på mennesker, så var der ingen tvivl om, at så ville alle stemme for det her forslag om lidt. Nu handler forslaget ikke om mennesker, så derfor ser vi noget andet.
Hvis vi så havde stemt for forslaget om ufrivilligt seksuelt overgreb mod mennesker og vi så på et tidspunkt fandt ud af, at den lovgivning egentlig ikke fungerede godt nok, at den skulle præciseres lidt, så ville vi også alle sammen stemme for. Men det er bare ikke det, vi ser om lidt, for om lidt handler det om dyr.
Om lidt ser vi, at der er nogle, der synes, det er i orden med sodomi, og nogle, der ikke synes, det er i orden med sodomi. Jeg synes, det er beklageligt, at man gør det her.
Det er Dansk Folkepartis opfattelse, at den lovgivning, der er nu - det er også det, der er kommet frem på den høring, der har været i Folketinget - ikke beskytter dyrene tilstrækkeligt imod skader og lidelser, der kan forekomme i forbindelse med seksuelt overgreb på dyr, og det er også det, en række dyreværnsorganisationer har udtalt, og derfor er det beklageligt over for dyrene, at Folketinget om lidt stemmer det her beslutningsforslag ned.
Og så skal der lyde en ros til SF, fordi de støtter beslutningsforslaget. Det er rart at se, at der er nogle få, der går ind for dyrevelfærd, men det er beklageligt for dyrene, at det her ikke bliver gennemført.
Jeg kan kun love, at det her kommer vi til at behandle en gang mere, og vi kommer til at blive ved med at behandle det, indtil Folketinget agter at vise respekt over for dyr.