Spørgsmål til uvildig undersøgelse af DSB

 

Kan det garanteres, at der ikke har været asbeststøv, som kunne påvirke passagererne?

 

Hvordan har DSB informeret ISS om de særlige problemer vedrørende asbest i forbindelse med udliciteringen af rengøringen på værksteder (og evt. andre steder, hvor rengøringspersonalet har arbejdet i og ved togvognene) – med henvisning til arbejdsmiljølovens § 33 a.

 

Hvad er forklaringen på, at teknisk direktør og øverst ansvarlige for sikkerhedsarbejdet i DSB S-tog, Kirsten Kornerup i december 2006 siger, at hun ikke har hørt om problemer med asbest siden 2000, når hun selv har deltaget i et møde i 2003, hvor et asbestproblem kommer op?

 

Hvorfor har DSB på intet tidspunkt orienteret ministeriet om asbestproblemer på de fast kvartalsmøder eller ved andre lejligheder.

 

Hvorfor benægtede DSB, at de kendte til udbetalte arbejdsskadeerstatninger i forbindelse med asbestskader, når de er blevet informeret af enten Arbejdsskadestyrelsen eller AES.

 

Det siges, at der har været 22 anerkendte asbestskader de sidste 12 år. Hvordan er de fordelt på ansættelseskategorier – så vi kan se, hvem der kan være blevet påvirket.

 

Hvad var baggrunden for at DSB nedlagde sin BST, og hvordan sikrede man alternativt det forebyggende arbejdsmiljøarbejde?

 

Er det korrekt, at der ikke er taget luftmålinger af asbeststøv siden 1999, og i så fald hvorfor?

Når Trafikstyrelsen certificerer f.eks. DSB S-tog, indgår der så slet ikke en vurdering af sikkerhedsforholdene for de ansatte?

 

Er det korrekt, at Lokoførerne i forbindelse med deres uddannelse ikke er blevet informeret om og instrueret i behandlingen af asbest i S-togene?

 

Hvordan kunne DSB oplyse ministeren op til samrådet i folketingets trafikudvalg den 14.12. 2006 om, at der ikke længere kørte tog, indeholdende asbest, når DSB den 11.12. 2006 var igang med at undersøge tretten vognsæt for asbest?

 

Kan det dokumenteres, at ingen passagerer har lidt overlast som følge af brud på asbesten?

 

I hvilket omfang har DSB levet op til Arbejdstilsynets meddelelse 4.02.02 (oktober 1987) ”Helbredsundersøgelse og registrering af asbestudsatte”?

 

I hvilket omfang har Arbejdstilsynet kontrolleret DSB’s overholdelse af reglerne?

 

I hvilket omfang har sikkerhedsudvalget i DSB drøftet asbestproblemerne som de var forpligtiget til efter ”Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 739 af 22. september 1997 som ændret af Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 383 af 22. juni 1998 og Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 927 af 15. december 1998”, hvorefter sikkerhedsudvalget efter §14 og §40, stk.3 var/er forpligtiget til at drøfte ulykker, forgiftninger og sundhedsskader eller tilløb hertil?

 

I hvilket omfang har DSB, under renovering/reparation af togsæt samt skrotning af togsæt, samt de virksomheder der har skrottet DSB’s S-tog overholdt reglerne om affald i Arbejdstilsynets meddelelse: At-meddelelse nr. 3.01.6 (marts 1996)

 

I hvilket omfang har DSB overholdt Asbestbekendtgørelsen nr. 660 af 24.9 1986 med senere ændringer, hvorefter arbejdsgiveren er forpligtiget til at føre en protokol over de ansattes beskæftigelse omfattende arten af arbejdet, varigheden og risikoen for asbestudsættelse, samt bekendtgørelsens bestemmelse om at protokollen skal opbevares i 30 år.

 

I hvilket omfang har DSB overholdt Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 993 af 1. december 1986, der forpligtiger DSB til efter  § 1.at arbejdsgiver skal registrere asbestholdige materialer, som er beskadigede, eller som i øvrigt indebærer risiko for udsættelse for asbest.

 

I hvilket omfang har DSB sikret sig, at DSB lokoførere, medarbejdere pÃ¥ DSB værksteder, rengøringspersonale og  evt. andet personale som har haft omgang med asbest har fÃ¥et den nødvendige information og instruktion i omgangen med asbest som fremgÃ¥r af  Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 660 af 24. september 1986 som ændret af Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 139 af 23. marts 1987, Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 984 af 11. december 1992 og Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 288 af 17. maj 1998?

 

I hvilket omfang har DSB sikret sig at medarbejdernes omgang med asbest har efterlevet bekendtgørelsen?

 

I hvilket omfang vurderer ministeren at DSB samlet set har levet op til de forudsætninger der er indbygget i den ”nye model for det fremtidige samarbejde” mellem AT og DSB fra 1996?

 

I hvilken udstrækning har Arbejdtilsynet kontrolleret DSB's selvkontrol jf. samarbejdsaftalen mellem DSB og AT?

 

Hvordan har DSB sikret sig den nødvendige arbejdsmiljøviden, efter at de har nedlagt deres BST?

 

Vil ministeren tage initiativ til at hele DSB bliver arbejdsmiljøcertificeret?

 

Har der været rejst sager om ansvar overfor DSB i arbejdsskadesager efter udsættelse for asbest?

 

Hvordan har DSB udført deres selvkontrol af arbejdsmiljøet og af deres arbejdsmiljøarbejde?

 

Vil tidligere ansatte som har været udsat for asbest blive tilbudt helbredsundersøgelse af DSB?

 

Hvem har efter ministerens opfattelse ansvaret for den manglende overholdelse af reglerne om asbest?

 

Har DSB kendskab til tidligere eller nuværende ansatte som har eller er døde af asbestrelaterede sygdomme?

 

Har DSB kendskab til tidligere medarbejdere der er døde af lungekræft eller lungehindekræft, uden at de har været anmeldt til Arbejdsskadestyrelsen som formodede arbejdsbetingede lidelser?

 

Ministeren bedes redegøre for, hvordan man har reageret på de oplysninger fra Arbejdsskadestyrelsen om anerkendelse af asbestrelaterede lidelser hos DSB ansatte