Endelig besvarelse af spørgsmål nr. 583 (Alm. del), som Folketingets Sundhedsudvalg har stillet til indenrigs- og sund­hedsministeren den 4. juni 2007

 

Spørgsmål 583:

"Ministeren bedes kommentere vedlagte artikel fra JyllandsPosten den 31. maj 2007 ”Syge: Giv os lov til at rejse”.

 

Svar:

I artiklen omtaltes 3 konkrete sager, hvor kræftpatienter fra Europæiske Rejseforsikring har fået divergerende tilbagemeldinger om, hvorvidt deres kræftsygdom vil være dækket af en rejsesygeforsikring under ferierejser i udlandet.

 

I artiklen rejses kritik af, at det ikke altid er læger, der træffer afgørelse i sager om anmodning om et bindende forhåndstilsagn om dækning af en eksisterende lidelse under rejsen. Endvidere kritiseres at Europæiske ikke konkret begrunder de afslag, der gives.

 

Lad mig indledningsvis præcisere, at jeg alene har mulighed for at forholde mig til Europæiskes virksomhed, i det omfang denne vedrører administrationen af den offentlige rejsesygesikring. Jeg har ikke mulighed for at gå ind i Europæiske Rejseforsikrings behandling af sager om dækning under ferierejser, der ikke hører under den offentlige rejsesygesikring, fx til Vietnam, da denne virksomhed ikke hører under mit ansvarsområde. 

 

Administrationen af den offentlige rejsesygesikring varetages af Europæiske Rejseforsikring efter en overenskomst indgået med regionerne. Udgifter til sygdomsbehandling m.m. under ferierejser, der er omfattet af rejsesygesikringen, dækkes fuldt ud af det offentlige. Selve administrationen varetages af Europæiske.

 

Vedrørende kritikken af at det ikke altid er læger, der træffer afgørelse i sager om anmodning om bindende forhåndstilsagn, har jeg fra Danske Regioner fået oplyst, at forhåndstilsagn behandles under lægelig instruks, dvs. i en række tilfælde af andet personale end læger. Instruksen indebærer, at visse typer af sager altid skal forelægges en læge fra Europæiske og sager, hvori der gives afslag, skal altid forelægges Europæiskes læge. Man vil altså som borger ikke opleve at blive afvist, uden at en læge har truffet afgørelsen.

 

Med hensyn til kritikken af at afslag på forhåndstilsagn ikke konkret begrundes, har Danske Regioner fra Europæiske fået oplyst, at et afslag typisk begrundes med, at ”ansøgeren ud fra en helhedsvurdering ikke kan få et bindende forhåndstilsagn”.

 

I tilfælde hvor der klages over et afslag, bliver der foretaget en revurdering af sagen. Dette er også tilfældet, hvis ansøgeren indsender nye oplysninger. Hvis et afslag fastholdes, gives ankevejledning.

 

Danske Regioner bemærker i øvrigt, at man ønsker større gennemsigtighed om kriterierne for, hvornår der gives et bindende forhåndstilsagn, ligesom Danske Regioner finder, at ansøgere fremover skal kunne få en mere konkret begrundelse for et afslag. Administrationen af den offentlige rejsesygesikring er i øjeblikket i udbud, og i naturlig forlængelse heraf vil Danske Regioner sikre, at ansøgere, der meddeles et afslag, får en mere konkret begrundelse for afslaget, når den nye overenskomst træder i kraft den 1. januar 2008.

 

Jeg skal henholde mig til Danske Regioners bemærkninger herom.