Besvarelse af spørgsmål nr. 160 (Alm. del), som Sundhedsudvalget har stillet til indenrigs- og sund­hedsministeren den 4. december 2006

 

Spørgsmål 160:

"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 22. november 2006 fra Cryos vedrørende oplysningspligt for udbetaling af honorarer til sæddonorer, jf. alm. del – bilag 139."

 

Svar:

Jeg har bedt Skatteministeriet om en udtalelse. Skatteministeriet har videresendt spørgsmålet til Hovedcenter SKAT, der har afgivet følgende udtalelse, hvortil jeg kan henvise:

 

”I medfør af statsskattelovens § 4 er enhver form for indkomst skattepligtig, medmindre indkomsten er gjort skattefri ved en udtrykkelig lovbestemmelse herom.

 

A-indkomst skal efter skattekontrollovens § 7 årligt uden opfordring indberettes til SKAT. B-indkomst, herunder godtgørelse for udgifter der er afholdt ved indkomstens erhvervelse, skal efter skattekontrollovens § 7A årligt uden opfordring indberettes til SKAT, hvis der ikke skal svares moms af beløbet.

 

Honorarer til sæddonorer er skattepligtig B-indkomst og skal årligt uden opfordring indberettes til SKAT, jf. skattekontrollovens § 7A, stk. 2, nr. 1.

 

Honorarerne har aldrig været skattefrie, men Cryos har haft en (ulovhjemlet) underhåndsaftale med den daværende skattemyndighed i Århus kommune om ikke at foretage indberetning af de udbetalte honorarer, idet man betragtede dem som en slags ”transportgodtgørelse”. Da told- og skatteregion Århus blev opmærksom på denne aftale, pålagde regionen Cryos indberetningspligt for honorarerne i overensstemmelse med skattekontrollovens § 7A med virkning fra den 1. august 2005. Den daværende Told- og Skattestyrelse har fastholdt indberetningspligten.

 

Der er således ikke tale om nye regler for skatte- og indberetningspligten, men at told- og skatteregionen ikke havde kendskab til aftalen mellem Cryos og skattemyndigheden i Århus kommune.

 

Det er fastslået af det daværende Sundhedsministerium, Sundhedsstyrelsen og Folketingets Ombudsmand, at kravet om anonymitet i lov om kunstig befrugtning alene gælder i forholdet mellem donor, recipient, dennes ægtefælle/samlever og eventuelle børn, men ikke i forhold til skattemyndighederne.

 

SKAT hverken må, kan eller vil samkøre data i strid med dette anonymitetsprincip. Hertil kommer, at SKATs medarbejdere har en skærpet tavshedspligt i medfør af skatteforvaltningslovens § 17.

 

Der er heller ikke tale om, at sæddonorer skal registreres hos SKAT som donorer, men alene skal indberettes for honorarer på samme måde som al anden indkomst, der er omfattet af en automatisk indberetningspligt. 

 

Cryos har for at undgå en indberetningspligt foreslået;

 

1 - at der dispenseres fra skattereglerne, eller

2 - at der dispenseres fra indberetningspligten, eller

3 - at selskabet undlader at fradrage honorarer til sæddonorer.

 

Hovedcenter SKAT har følgende bemærkninger til forslagene:

 

Ad 1. Der kan ikke dispenseres fra en regel om skattepligtig indkomst. Det kræver en udtrykkelig lovhjemmel, hvis en indkomst skal være skattefri.

 

Ad 2. Cryos har i brev af 19. maj 2005 til skatteministeren anmodet om dispensation fra indberetningspligten. Skatteministeren har den 9. august 2005 meddelt Cryos afslag på dispensation. Der er ikke grundlag for at antage, at ministeren vil ændre denne afgørelse. 

 

Ad 3. Det er et grundlæggende princip i dansk skatteret, at en erhvervsdrivende, herunder erhvervsdrivende selskaber, har fradragsret for driftsomkostninger, dvs. udgifter, som i indkomståret er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6a. Der kan derfor ikke ”handles” med denne fradragsret.”  

 

For god ordens skyld skal jeg bemærke, at dette ikke ændrer ved den opfattelse, som jeg gav udtryk for i min besvarelse af spørgsmål S 866 af 11. december 2006, hvorefter der ikke kan ydes et egentligt honorar for væv og celler.