Folketingets Socialudvalg

 

 

 

Dato: 10. november 2006

 

 

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 11. oktober 2006 følger hermed – i 5 eksemplarer – socialministerens svar på spørgsmål nr. 5 (SOU Alm. del). Spørgsmålet er stillet af Line Barfod (EL).

 

­

Spørgsmål nr. 5:

 

”Ministeren bedes kommentere Ritzau-telegram fra den 11. oktober 2006 "Socialchef raser over Rønnede Kommune", jf. alm. del - bilag 23. Der ønskes en kommentar i forhold til, at kommunen tilsyneladende har skåret rengøringen ned til en gang månedligt samt det forhold, at kommunen tilsyneladende forhaler sagen, så der ikke kommer en endelig afgørelse, der kan påklages. I forlængelse heraf bedes ministeren oplyse, om det efter ministerens opfattelse bør være muligt at kunne påklage en afgørelse, der har direkte virkning for borgeren, også selvom kommunen arbejder på at ændre afgørelsen, set i forhold til at klagesager som regel tager flere måneder?”

 

Svar:

Jeg har ikke mulighed for at gå ind i den konkrete sag, men jeg kan oplyse, at Socialministeriet flere gange har rettet henvendelse til Rønnede Kommune.

 

Socialministeriet kontaktede den 30. juni 2006 telefonisk Rønnede Kommune og understregede blandt andet, at det følger af servicelovens §§ 75 og 75 a, at der skal træffes afgørelse om tildeling af personlig og praktisk hjælp efter en konkret, individuel vurdering af den enkelte persons behov for hjælp til opgaver, denne ikke kan udføre selv. Denne afgørelse skal være skriftlig og begrundet.

 

Ved samme lejlighed blev Rønnede Kommune endvidere gjort opmærksom på, at den personlige og praktiske hjælp skal leveres i overensstemmelse med den afgørelse, som kommunen har truffet efter §§ 75 og 75a. Hvis en kommune ændrer det generelle serviceniveau, kan der således først leveres hjælp efter det nye serviceniveau, når der er truffet en ny afgørelse.

 

Socialministeriet har endvidere den 17. oktober 2006 rettet skriftlig henvendelse til Rønnede Kommune vedr. ændringerne i kvalitetsstandarden for den praktiske hjælp og personlige pleje.

 

Ved denne lejlighed er Rønnede Kommune blandt andet gjort opmærksom på, at det følger af servicelovens bestemmelser, at kommunalbestyrelsen har pligt til at tilbyde hjælp til nødvendige praktiske opgaver i hjemmet, som den enkelte ikke selv kan udføre. Det betyder, at kommunalbestyrelsen ikke med henvisning til det kommunale serviceniveau kan undlade at tildele en borger den hjælp, der er nødvendig ud fra en samlet vurdering af den enkelte borgers situation. Det betyder også, at der er grænser for, hvor lidt hjælp kommunerne kan tilbyde med henvisning til kommunens serviceniveau.

 

Socialministeriet har endvidere påpeget over for Rønnede Kommune, at der ved fastsættelsen af det generelle serviceniveau skal tages højde for, at nogle modtagere af hjælp har sådanne særlige behov, som kan begrunde en fravigelse af det generelle niveau i det konkrete tilfælde. Det generelle serviceniveau kan således ikke i sig selv begrunde en afgørelse i en konkret sag. Det skal med andre ord være muligt at blive visiteret til den hjælp, der ligger ud over det generelle serviceniveau m.m., hvis det skønnes nødvendigt ud fra en vurdering af borgerens særlige behov. Dette gælder, fx hvis der er tale om allergikere, som på grund af sygdommen har behov for ugentlig rengøring mv.

 

Socialministeriet har i samme forbindelse henledt Rønnede Kommunes opmærksomhed på Statsamtet Ribes vejledende udtalelse af 23. januar 2003, som vedlægges. Udtalelsen fastslår, at et serviceniveau på rengøring hver 4. uge, ikke lever op til servicelovens krav om hjælp til nødvendige praktiske opgaver i hjemmet med jævne intervaller.

 

I forhold til spørgsmålet om klager over afgørelser om personlig og praktisk hjælp er det ikke klart, hvad spørgeren præcist foreslår. Jeg har forstået spørgsmålet således, at der spørges til sagsbehandlingen i forbindelse med kommunens genvurdering af afgørelsen efter borgerens klage over afgørelsen. Der er ikke i lovgivningen fastsat frist for kommunens genvurdering af sagen, men kommunerne er efter retssikkerhedslovens § 3 forpligtet til at behandle sager så hurtigt som muligt.

 

Hvis kommunen i forbindelse med genvurderingen efter klagerådets behandling af sagen ikke giver borgeren medhold i klagen, kan borgeren klage til det sociale nævn. Hvis borgeren klager, skal kommunen straks sende afgørelsen videre til det sociale nævn uden at foretage en ny genvurdering. Er kommunens sagsbehandlingstid i forbindelse med genvurderingen af sagen efter behandlingen i klagerådet helt uforholdsmæssig lang, kan det sociale nævn behandle sagen som en klagesag. I praksis sidestilles en helt uforholdsmæssig lang sagsbehandling med et afslag, og dermed en afgørelse, der kan påklages. Det vil afhænge af den konkrete sag, om sagsbehandlingen har været så lang, at den kan sidestilles med et afslag.

 

Når det er sagt, kan jeg dog ikke genkende billedet af, at klagesager som regel tager flere måneder. Ankestyrelsens undersøgelse af klagerådene fra oktober 2004 viste, at en borger, som har klaget over kommunens afgørelse om personlig og praktisk hjælp eller afløsning og aflastning, gennemsnitligt har en ny kommunal afgørelse efter knap 40 dage.

 

Det skal afslutningsvist nævnes, at både Folketingets Ombudsmand og Tilsynet ved Statsamtet Vestsjælland har været i dialog med og følger udviklingen i Rønnede Kommune.

 

 

 

Eva Kjer Hansen

 

 

/Charlotte Markussen