Folketingets Socialudvalg

 

 

 

 

 

Dato: 14. marts 2007

 

 

 

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 28. februar 2007 følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr. 115 og 116 (SOU Alm. del).

 

­

 

 

Spørgsmål nr. 115 og 116:

 

”115: Ministeren bedes oplyse antallet af indberetninger om magtanvendelse på de sociale institutioner siden 2002, opdelt på henholdsvis institutionstyper og typer af magtanvendelse.

 

116: Ministeren bedes redegøre for udviklingen i antallet af klager vedrørende magtanvendelse på de sociale institutioner siden 2002, opdelt på henholdsvis institutionstyper og typer af magtanvendelse.”

 

 

Svar:

 

Der foreligger ikke centrale oversigter over antallet af indberetninger på magtanvendelse.

 

Med brev af 3. november 2006 oversendte jeg den evalueringsrapport over magtanvendelsesreglerne, som Rambøll Management har udarbejdet på foranledning af Socialministeriet og Styrelsen for Specialrådgivning og Social Service.

 

I evalueringsrapporten er det ud fra de oplysninger, der er indhentet i forbindelse med evalueringen, skønnet, at det totale antal indberetninger i 2005 udgør 6.283 til amterne, og 4.256 til kommunerne. Det samlede antal udgør således 10.539 indberetninger.

 

Ud over opdelingen i amtskommunale og kommunale botilbud, foreligger der ikke i evalueringsrapporten opdeling på institutionstyper.

 

 

Indberetningerne fordeler sig således:

	Amt	Kommune
Alarm og pejlesystemer	66	1073
Anvendelse af særlige døråbnere	16	94
Fastholdelse	5.088	1073
Fastholdelse i hygiejnesituationer	51	897
Tilbageholdelse i boligen	20	172
Brug af beskyttelsesmidler	375	668
Ulovlig magtanvendelse i forhold til servicelovens regler	668	278

 

Indberetningerne på det kommunale område udgør ca. 40% af det samlede antal. Indberetningerne på det kommunale område dækker bl.a. demensområdet.

 

Ud fra de kommuner og amter, der indgik i undersøgelsen fremgår følgende om udviklingen i antallet af indberetninger:

 

Foranstaltning		2002	2003	2004	2005
Alarm- eller pejlesystemer	Amt Kommuner	261 (7) 70 (48)	12 (9) 92 (54)     Â	33 (8) 104 (63)	37 (9) 229 (80)
Særlige døråbnere	Amt Kommuner		0 (7) 4 (44)	7 (8) 15 (48)	9 (9) 15 (57)
Fastholdelse	Amt Kommuner	4093 (9) 422 (44)	3794 (10) 469 (55)	4000 (10) 653 (62)	3954 (10) 206 (69)
Fastholdelse i hygiejnesituationer	Amt Kommuner		7 (8) 141 (50)	17 (8) 156 (63)	26 (8) 258 (82)
Tilbageholdelse i boligen	Amt Kommuner	44 (6) 6 (39)	15 (7) 18 (45)	6 (7) 31 (51)	11 (9) 37 (59)
Brug af beskyttelsesmidler	Amt Kommuner	211 (8) 52 (45)	162 (9) 52 (48)	190 (8) 65 (51)	375 (9) 96 (61)

 

Tallet i parentes, angiver antallet af amter, henholdsvis kommuner, der aktuelt har svaret på det pågældende spørgsmål.

 

Vedrørende antallet af klager indeholder evalueringsrapporten i bilag B, tabel 0.4, en oversigt over de klager, der er modtaget over kommunernes beslutninger om magtanvendelse vedrørende henholdsvis alarm- og pejlesystemer, tilbageholdelse i boligen og anvendelse af beskyttelsesmidler.

 

I 2000 var der 56 klager, i 2001 var der 16 klager, og i 2002 var der 12 klager.

Evalueringsrapporten indeholder ikke yderligere oplysninger om antallet af klager.

 

 

 

 

Eva Kjer Hansen

 

/ Frode Svendsen