Besvarelse af spørgsmål nr. 45 af 27. oktober 2006 fra Folketingets Retsudvalg.
Spørgsmål:
         â€Højesteret har 26/10-06 afsagt 3 domme, som skærper straffene for seksuelle krænkelser af børn (se vedlagte referater af dommene). Det fremgÃ¥r bl.a., at Højesteret har tillagt det betydning, at der ved en ændring fra 2002 af straffeloven var tilsigtet en skærpelse af straffen for seksuelle overgreb mod børn.
         Hvilke overvejelser giver dommene ministeren anledning til, herunder i forhold til formÃ¥let med straffelovsændringen i 2002, og hvorfor straffes seksuelle overgreb pÃ¥ børn ikke pÃ¥ niveau med voldtægt?â€
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har anført følgende:
â€1. Som nævnt i spørgsmÃ¥let afsagde Højesteret den 26. oktober 2006 domme i tre sager om seksuelle overgreb mod børn. I to af sagerne blev den af landsretten udmÃ¥lte straf skærpet. I den sidste sag stadfæstede Højesteret landsrettens dom.
I den ene af de to sager, hvor straffen blev skærpet, var den tiltalte fundet skyldig i flere seksuelle overgreb efter straffelovens § 222, stk. 1, jf. § 225, herunder tre anale samlejer begået over for en 12-årig dreng. Han var endvidere dømt for blufærdighedskrænkelse over for to drenge på henholdsvis 10 og 11 år samt for besiddelse af en mindre mængde børneporno.
Straffen blev af Højesteret forhøjet fra fængsel i 1 Ã¥r til fængsel i 2 Ã¥r og 9 mÃ¥neder. Højesteret lagde herved vægt pÃ¥ grovheden og omfanget af de begÃ¥ede overgreb samt pÃ¥, at den tiltalte mange gange tidligere var straffet for seksuelle overgreb mod børn. Højesteret udtalte endvidere, at det ved strafudmÃ¥lingen skulle â€â€¦tillægges betydning, at der ved lov nr. 380 af 6. juni 2002 er tilsigtet en vis skærpelse af straffen for seksuelle overgreb mod børn efter straffelovens § 222.â€
I den anden sag, hvor straffen blev skærpet, var den tiltalte fundet skyldig i flere seksuelle overgreb efter straffelovens § 222, stk. 2, jf. § 225, herunder to anale samlejer begået over for en 10-11-årig dreng samt blufærdighedskrænkelse begået over for drengens 6-årige lillebror.
I denne sag blev straffen af Højesteret forhøjet fra fængsel i 1 Ã¥r og 3 mÃ¥neder til fængsel i 1 Ã¥r og 9 mÃ¥neder. Højesteret lagde herved vægt pÃ¥ grovheden og omfanget af de begÃ¥ede overgreb. I formildende retning lagde Højesteret vægt pÃ¥ den tiltaltes gode personlige forhold og pÃ¥, at han var ustraffet. Højesteret udtalte ogsÃ¥ i denne sag, at det ved strafudmÃ¥lingen skulle â€â€¦tillægges betydning, at der ved lov nr. 380 af 6. juni 2002 er tilsigtet en vis skærpelse af straffen for seksuelle overgreb mod børn efter straffelovens § 222.â€
Â
I den sidste sag var den tiltalte dømt for incest efter straffelovens § 210, jf. § 222, stk. 1, jf. § 224, og for blufærdighedskrænkelse begået over for sin 14-15-årige datter. Overgrebene, der havde karakter af anden kønslig omgængelse end samleje og befølinger mv., men ikke omfattede samleje, havde fundet sted adskillige gange hver uge i en periode på ca. et halvt år.
Højesterets flertal på tre dommere stadfæstede den af landsretten udmålte straf på 1 års fængsel. To dommere stemte for at fastsætte straffen til fængsel i 1 år og 6 måneder. Højesteret lagde herved vægt på hyppigheden af forholdene og disses karakter. Endvidere blev ændringen af straffelovens § 222 ved lov nr. 380 af 6. juni 2002 - på samme måde som i de to andre sager - tillagt betydning.
2. Som det fremgår, drejede de tre sager sig om strafudmålingsniveauet i sager om overtrædelse af straffelovens § 222 efter ændringen af bestemmelsen ved lov nr. 380 af 6. juni 2002.
Ved denne lov blev strafferammerne i straffelovens § 222 hævet med to år til henholdsvis fængsel indtil 8 år (§ 222, stk. 1) og fængsel indtil 12 år (§ 222, stk. 2).
Ændringen af straffelovens § 222 blev foreslået under Folketingets behandling af lovforslaget om skærpelse af straffene for bl.a. vold og voldtægt. Ændringen er således ikke beskrevet i bemærkningerne til lovforslaget.
Af Retsudvalgets betænkning af 16. maj 2002 over lovforslaget fremgår bl.a. følgende af forslagsstillernes (Socialdemokraternes) bemærkninger til ændringen:
â€FormÃ¥let med de foreslÃ¥ede ændringer af straffen for seksuelt misbrug af børn er at sikre en parallelitet mellem strafferammerne for voldtægt (§ 216) og seksuelt misbrug af børn (§ 222). Forslagsstillerne forestiller sig en strafforøgelse for seksuelt misbrug af børn, som forholdsvis vil svare til forøgelsen af voldtægtsstraffene…â€
Et flertal i Retsudvalget (Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti) tilsluttede sig ændringsforslaget og gav i den forbindelse bl.a. udtryk for følgende:
â€Straffelovens § 222 bygger i hvert fald til dels pÃ¥ de samme beskyttelseshensyn, som straffelovens § 216. Bestemmelsen i straffelovens § 222, stk. 2, omhandler sÃ¥ledes bl.a. tilfælde, hvor en person under anvendelse af tvang skaffer sig samleje med et barn under 12 Ã¥r…â€Â
3. De anførte bemærkninger i Retsudvalgets betænkning må efter min opfattelse forstås således, at der ved lovændringen var tilsigtet en vis generel forhøjelse af straffene for overtrædelse af straffelovens § 222.
Dette er nu også slået fast af Højesteret i de tre sager, der blev afgjort den 26. oktober 2006.
Derudover indeholder Retsudvalgets betænkning kun de tilkendegivelser om strafudmålingsniveauet, der er nævnt ovenfor, og som ikke indeholder en klar tilkendegivelse om den ønskede strafskærpelse i de meget forskelligartede sager om seksuelle overgreb af varierende grovhed mod børn, som foreligger i praksis.
Under Højesterets behandling af de ovennævnte sager – hvor der ikke havde været anvendt tvang over for barnet – gjorde anklagemyndigheden uden direkte støtte i forarbejderne til lovændringen det synspunkt gældende, at straffen for seksuelle overgreb mod mindre børn ikke bør være lavere end straffene for voldtægt.
Det var anklagemyndighedens synspunkt, at voksnes seksuelle forhold til mindre børn må antages at indebære en udnyttelse af den voksnes fysiske og psykiske overlegenhed i forhold til barnet, og at sådanne overgreb derfor – i hvert fald når der har været tale om samleje eller anden kønslig omgængelse af en vis grovhed – i relation til strafudmålingen i et vist omfang må sidestilles med voldtægt, selv om der ikke har været anvendt vold eller tvang.
I sager om overtrædelse af straffelovens § 222 er det således normalt ikke nødvendigt for gerningsmanden at anvende tvang, trusler eller konkret at skræmme barnet til at underkaste sig de seksuelle overgreb. Det er som oftest gerningsmandens fysiske og psykiske overlegenhed i forhold til barnet og eventuelt barnets manglende forståelse af overgrebet, der gør det muligt for gerningsmanden at gennemføre de strafbare forhold, ligesom forholdet ofte er det, at barnet – afhængig af bl.a. alder og tilknytning til gerningsmanden – kan have meget svært ved at sige fra eller på anden måde modsætte sig overgrebet.
Anklagemyndigheden henviste endvidere til bemærkningerne i Retsudvalgets betænkning om, at beskyttelsesinteresserne i straffelovens § 222 og § 216 til dels er sammenfaldende.
Højesteret har ikke i de ovennævnte domme taget direkte stilling til de anførte synspunkter. De af Højesteret udmÃ¥lte straffe mÃ¥ dog efter min opfattelse anses som udtryk for, at Højesteret ikke fuldt ud har kunnet følge anklagemyndighedens synspunkter, der som nævnt ikke havde direkte støtte i forarbejderne til strafskærpelsen.â€
Som det fremgÃ¥r, har Højesteret fastslÃ¥et, at det ved strafudmÃ¥lingen i de enkelte sager skal tillægges betydning, at der ved lov nr. 380 af 6. juni 2002 er tilsigtet en vis skærpelse af straffen for seksuelle overgreb mod børn efter straffelovens § 222. Rigsadvokaten har tidligere forud for de omtalte højesteretsdomme konkluderet, at der i langt hovedparten af sager om seksuelt misbrug af børn i vidt omfang er taget hensyn til, at straffen efter lovændringen i 2002 skulle skærpes. Der kan herved bl.a. henvises til Rigsadvokatens redegørelse fra juli 2006 om strafniveauet i disse sager. Redegørelsen er sendt til udvalget den 11. juli 2006. Â
På baggrund af den nu foreliggende retspraksis kan det konstateres, at forhøjelsen i 2002 af strafferammerne i straffelovens § 222 om seksuelt misbrug af børn er slået igennem i praksis.
Rigsadvokaten anfører i sin udtalelse også nogle synspunkter, der vedrører forholdet mellem på den ene side udviklingen i strafniveauet i sager om seksuelle overgreb mod voksne og på den anden side udviklingen i strafniveauet i sager om seksuelt misbrug af børn.
Der kan efter Justitsministeriets opfattelse bl.a. på baggrund af disse synspunkter være behov for mere generelt at overveje spørgsmålet om strafniveauet i sager om seksuelt misbrug af børn. Justitsministeriet vil derfor anmode Straffelovrådet om at overveje, om der gennem lovgivning kan være anledning til at ændre eller justere strafniveauet i sager om seksuelt misbrug af børn, herunder om der i visse sager bl.a. i lyset af det, der er anført af Rigsadvokaten, kan være anledning til yderligere at forhøje strafniveauet ud over den strafforhøjelse, der er gennemført på baggrund af forhøjelsen i 2002 af strafferammerne i straffelovens § 222.