Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 283, som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. april 2007 (Alm. del).

 

 

 

Lene Espersen

/

 John Vestergaard

 

Spørgsmål nr. 283 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

 

” Er ministeren bekendt med, at Domstolsstyrelsen arbejder på at ombygge to gamle fabrikshaller beliggende midt i et industrikvarter til et nyt domhus i Sønderborg, uagtet der vil være mulighed for med hjælp fra kommunen og en privat investor at bygge et nyt domhus, hvor lejen ikke vil være større, men befolkningens adgangsmuligheder langt bedre, og vil ministeren redegøre for bevæggrundene for, at denne løsning vælges.”

 

Svar:

 

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet anmodet Domstolsstyrelsen om et bidrag.

 

Domstolsstyrelsen har i den anledning oplyst følgende:

 

”Det fremgår af lov nr. 538 af 8. juni 2006, hvor hovedtingstederne i de enkelte retskredse skal placeres. Med udgangspunkt heri har Domstolsstyrelsen arbejdet på at finde egnede bygninger til byretterne.

 

Domstolsstyrelsen har ved vurderingen af relevante bygninger lagt vægt på flere elementer, herunder, at de relevante lokaliteter har den fornødne størrelse således, at bygningerne kan indrettes, så domstolenes krav til bygningernes funktion kan opfyldes, at lokaliteten er centralt beliggende, så rettens brugere let kan komme til retten enten ved offentlig eller privat transport, og at lokaliteten kan fremstå med den værdighed og autoritet, som er nødvendig for landets domstole. Endelig har Domstolsstyrelsen fundet, at også den tidsmæssige udstrækning af midlertidige løsninger bør begrænses, idet retterne fortsat og uden væsentlig gene for borgerne skal kunne behandle sager med den påkrævede effektivitet og kvalitet, hvilket vanskeliggøres, hvis retten er beliggende fysisk på flere lokaliteter. Disse forhold skal selvsagt afvejes overfor de økonomiske konsekvenser, som en konkret lokalitet medfører.

 

Domstolsstyrelsen har i forbindelse med lokaliseringen af Retten i Sønderborg vurderet, at den hidtidige retsbygning ikke var en relevant mulighed. På baggrund heraf søgte Domstolsstyrelsen i foråret/sommeren 2006 at finde egnede lokaliseringsmuligheder af anden karakter. Domstolsstyrelsen blev herved bekendt med, at der var enkelte andre statsbygninger, der efter en større renovering og ombygning kunne anvendes. Domstolsstyrelsen har dog sammen med Slots- og Ejendomsstyrelsen vurderet, at de økonomiske omkostninger ved disse løsninger var meget omfattende. Herefter var de alternative løsningsmodeller, enten at Domstolsstyrelsen udbød et byggeri for herefter at lade en privat investor bygge en retsbygning efter Domstolsstyrelsens nærmere retningslinjer, eller at styrelsen fandt privat lejemål i allerede eksisterende lokaler.

 

Domstolsstyrelsen har i samarbejde med Slots- og Ejendomsstyrelsen vurderet, at det ikke er muligt at bygge en ny retsbygning til en værdi under 39.277.401 kr. Som følge heraf vil et egentligt EU-udbud være påkrævet i medfør af direktiv nr. 2004/18/EF om EU-udbud af Bygge og Anlægsarbejder. På grund af udbudsreglerne er Domstolsstyrelsen således forhindret i at gå direkte i dialog med en privat investor, når det drejer sig om bygning af en ny retsbygning. Det bemærkes endvidere, at tidshorisonten for en sådan proces er ca. 3 år, fra kontrakten underskrives, til bygningen står klar til indflytning.

 

I efteråret 2006 fik Domstolsstyrelsen og Slots- og Ejendomsstyrelsen kontakt til udlejer af de i spørgsmålet nævnte lokaler (fabrikshallerne). I de omtalte lokaler var der mulighed for, at Retten i Sønderborg og Vestre Landsret, der har bitingsted i Sønderborg, kunne opnå de ønskede funktioner efter de nøgletal, der er udarbejdet af Domstolsstyrelsen. Udlejers udspil vedrørende blandt andet huslejen var meget attraktivt, ligesom også tidshorisonten med en byggeproces på 1 år var det.

 

Domstolsstyrelsen foretog i december 2006 sammen med Slots- og Ejendomsstyrelsen og byretten en besigtigelse af området og af nogle i området beliggende sammenlignelige lokaler, der tidligere var ombygget af samme udlejer. De nævnte lokaler fremstod særdeles præsentable, hvorfor der var enighed om, at også retten kunne lokaliseres i området og i ovennævnte lokaler efter endt ombygning.

 

Der har ikke i øvrigt været andre relevante private lejemål.

 

Det bemærkes, at det er Domstolsstyrelsens opfattelse, at alene det forhold, at lejemålet tidligere har været anvendt som lager eller fabrikslokaler, ikke i sig selv medfører, at lejemålet er uanvendeligt. Det er Domstolsstyrelsens erfaring, at disse lokaler netop er så fleksible med hensyn til indretning, god loftshøjde mm., at det kan være ganske egnede lokaler. Vedrørende beliggenheden bemærkes, at området ved lokalplan er ved at skifte karakter fra industri til kontor/liberalt erhverv, og at Sønderborg kommune har oplyst, at der vil blive etableret busforbindelse i området.”

 

Justitsministeriet kan henholde sig til det af Domstolsstyrelsen oplyste.