Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 80 stillet af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg.
Spørgsmål 80
Svar
Det har stået klart lige siden fremsættelsen af forslaget til den ændring af planloven, der skulle gøre det muligt at udlægge nye sommerhusområder i kystnærhedszonen, at der ikke skulle placeres sommerhuse i internationale naturbeskyttelsesområder. Det fremgår tydeligt af bemærkningerne til lovforslaget og af min orientering af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg af 7. juli 2006. Der var imidlertid et stærkt ønske i Haderslev Kommune om at få udlagt sommerhusområder på Aarø. Det gav sig bl.a. udtryk i kommunens foretræde for Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg d. 3. maj 2006. Jeg fandt det derfor rigtigst, af hensyn til de særlige forhold på de små øer, at bede Kammeradvokaten om at få en vurdering af den forståelse af planloven, som hidtil havde været anlagt af Miljøministeriet, hvorefter loven indebar et generelt forbud mod at etablere sommerhuse i internationale naturbeskyttelsesområder.
Kammeradvokaten udtalte som bekendt, at det ikke kunne antages, at der var et sådant generelt forbud. Da Aarø var en af de små øer, der efter lovændringen var et særligt ønske om at tilgodese, bad jeg Skov- og Naturstyrelsen om at få gennemført en konsekvensvurdering af, om det var foreneligt med de internationale forpligtelser at udlægge to nærmere afgrænsede sommerhusområder på Aarø.
DMU har i sin konsekvensvurdering af 21. august 2006 udtalt, at udbygningen af de to sommerhusområder ikke vil medføre væsentlige negative påvirkninger i forhold til beskyttelsesforpligtelserne efter Natura 2000, såfremt der gennemføres visse afværgende foranstaltninger. Det er på denne baggrund at disse områder er medtaget i forslaget til landsplandirektiv for Sønderjylland.