UDENRIGSMINISTERIET

 

 

 

Udenrigsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 145 (alm. del) stillet af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg den 28. marts 2007

 

 

 

Spørgsmål:

 

Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra WSPA Nordic vedrørende kommerciel hvalfangst.

 

Svar:

 

Henvendelsen fra WSPA m.fl. rummer bla. en række kommentarer til Udenrigsministeriet og til forhold, som henhører under Grønlands Hjemmestyre. Henvendelsen har derfor været forelagt Hjemmestyret.

 

Grønland Hjemmestyre finder, at henvendelsen indeholder  ukorrekt information angående den grønlandske hvalfangst. Blandt andet angiver WSPA, at ”…bestandsoplysningerne for Vestgrønland tyder på, at bestande af finhval og tilsyneladende også vågehval er mindre end tidligere antaget. Stærk kritik i 2006 fra videnskabskomiteen i IWC … førte til, at Grønland frivilligt valgte at reducere kvoten fra 19 til 10 finhvaler”. Påstanden er både ukorrekt og ikke opdateret. Finhvalkvoten blev frivilligt reduceret i 2005 på grund af manglende data om bestandens størrelse. I 2006 blev Grønland ikke udsat for stærk kritik, men tværtimod ros og støttende erklæringer fra mange lande (inklusiv hvalfangstmodstandere) på grund af, at nye og vellykkede bestandsvurderinger af store hvaler ved Vestgrønland. Tællinger viser, at bestandenes tilstand er sund for både finhval, vågehval og andre arter af store hvaler.

 

Grønlands Hjemmestyrer tilføjer, at i forbindelse med Vestgrønland nævner WSPA, at der findes 1722 finhvaler og 3474 vågehvaler, og antyder at bestandene ikke kan tåle det nuværende fangstniveau. WSPA nævner ikke, at tallene er ukorrigeret for dyr, som ikke blev talt, fordi de enten var under vand eller blev overset. De korrigerede tal er 3218 finhvaler og 10792 vågehvaler. Disse estimater er stadig under vurdering med henblik på en bedømmelse af de rigtige bestandes størrelser. Analyser som Grønlands Naturinstitut har overgivet til videnskabskomiteen i IWC viser, at de grønlandske kvoter for begge arter er bæredygtige.

 

WSPA anfører, at Udenrigsministeriet hævder, at man ”skal” udnytte hvalbestande, hvis dette kan ske bæredygtigt. Dette er ikke rigtigt. Danmark går ind for en forsigtig bæredygtig udnyttelse af havets ressourcer – det gælder fisk og hvaler - og på det bedst mulige videnskabelige grundlag. Regeringen går således ikke ind for, at man skal, men at man kan udnytte havets ressourcer – hvis ellers en række betingelser måtte være opfyldt.

 

Ifølge WSPA er det et postulat fra Udenrigsministeriets side ”at hvalfangstkommissionen bryder sammen, hvis der ikke åbnes for kommerciel hvalfangst nu” samt ” at der bliver fanget færre hvaler, når den kommercielle fangst genindføres”. Hertil kan anføres a) at kommissionen knager slemt i fugerne b) at der som protestfangst og videnskabelig fangst allerede fanges 2300 store hvaler pr. år uden for kommissionens kontrol, og at dette tal var 1000 store hvaler for 11 år siden c) at kommerciel fangst aldrig vil blive accepteret uden anvendelsen af de matematiske modeller, som eksisterer for hvalfangst (RMP – Revised Management Procedure), og som ville sikre en bæredygtig fangst baseret på et princip om den yderste forsigtighed d) at den nuværende situation hidtil har ført til fangst af flere hvaler uden at IWC – og dermed Danmark - er med  i beslutningerne.

 

WSPA mener, at alle hvalarter er omfattet af IWC’s reguleringskompetence. Danmark mener, at småhvaler ikke er omfattet af IWC’s reguleringskompetence, og i øvrigt bedst reguleres af myndighederne i de farvandsområder, hvor de optræder. Der er over 80 hvalarter på kloden, og IWC har, bortset for oprindelige folk, kun fastsat kvoter (p.t. nul) for de store hvaler.

 

Hvalreservater er  ikke nødvendige, så længe hvalfangstmoratoriet er i kraft. Desuden er et reservat ikke optimalt, hvis anden menneskelig aktivitet er  tilladt:  fiskeri, olieboring o.l. Danmark ville gå ind for reservater, hvis disse var anbefalet af IWC’s videnskabelige komité og hvis anden menneskelig aktivitet ikke forekom i området.

 

Endelig mener WSPA, at Danmark har skiftet position i IWC de senere år. Det er ikke korrekt. Danmarks position har i substansen være uændret det seneste par årtier.