Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
17. november 2006 J. nr.: 3574

 

 

 

 

 

 

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 4. oktober 2006 (Ad FLF alm. del) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål:

 

 

 

 

Spørgsmål nr. 7:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 27. september 2006 fra Dansk Fjerkræ Forum vedrø­rende bekendtgørelse om fugleinfluenza. jf. FLF alm. del - bilag 6.

 

 

 

Svar:

Jeg er fuldstændig klar over, at de skrappe og detaljerede foranstaltninger til sikring mod aviær influenza kan være vanskelige at forstå nødvendigheden af blandt mange hobbyholdere. Det er imidlertid af afgørende betydning, at reglerne respekteres af alle. Vi har jo desværre oplevet et tilfælde, hvor en hobbyholder, der har undladt at træffe de påbudte forebyggende foranstaltninger blev ramt af sygdommen.    

 

I henvendelsen fra Dansk Fjerkræ Forum anføres, at bekendtgørelse nr. 941 af 14. september 2006 om forebyggende foranstaltninger mod aviær influenza går langt videre, end EU kræver. Det er imidlertid ikke korrekt.

 

Jeg vil kort opsummere EU kravene, som det er nødvendigt at opfylde for at sikre Danmark bedst muligt mod risikoen for at få overført aviær influenza fra vilde fugle til erhvervsbesætninger og hobbybesætninger.

 

Fødevarestyrelsens bekendtgørelse implementerer Kommissionens beslutning (2005/734/EF) af 19. oktober 2005 om biosikkerhedsforanstaltninger med henblik på at reducere risikoen for overførsel af højpatogen aviær influenza forårsaget af influenzatype A, subtype H5N1, fra vildtlevende fugle til fjerkræ og an­dre fugle i fangenskab og om et system for tidlig påvisning i områder med særlig risiko. 

 

Efter beslutningens artikel 1 skal medlemsstaterne træffe relevante foranstaltninger, der la­der sig gennemføre i praksis, med henblik på at reducere risikoen for overførsel af højpatogen aviær influenza (H5N1) fra vildtlevende fugle til fjerkræ og andre fugle i fangenskab under hensyntagen til de kriterier og risiko­faktorer, der er opstillet i beslutningens bilag I.

 

I beslutningens bilag I, del I, er det anført, at der bl.a. skal tages hensyn til fjerkræ eller andre fugle i fangenskab, der holdes på frilandsbedrifter eller andre steder, hvor kontakt mellem vilde fugle og fjerkræ eller andre fugle i fangenskab ikke i tilstrækkelig grad kan forebygges.

 

De pågældende foranstaltninger skal, afhængigt af den specifikke epidemiologiske situation, tage sigte på at forebygge direkte og indirekte kontakt mel­lem på den ene side vildtlevende fugle, navnlig vandfugle, og på den anden side fjerkræ og andre fugle, navnlig ænder og gæs, samt at sikre, at tamænder og gæs holdes adskilt fra andet fjerkræ.

 

De øvrige risikofaktorer vedrørende indslæbning af virus til fjerkræ, som myndighederne efter kom­missionsbeslutningens bilag, del I, skal tage hensyn til, er bedriftens beliggenhed langs fugles trækru­ter, navnlig hvis fuglene kommer fra områder i og omkring Central- og Østasien, Det Kaspiske Hav og Sortehavet samt Mellemøsten og Afrika. Desuden er et afgørende forhold bedriftens afstand fra vådområder, damme, sumpområder, søer eller floder, hvor der er sandsynlighed for, at trækkende vandfugle samles. Og endelig er det afgørende om fjerkræbedriften er beliggenhed i område med høj koncentration af trækfugle, især vandfugle.

 

Efter kommissionsbeslutningens artikel 2a skal medlemsstaterne bl.a. sikre, at anvendelse af udendørs vandreservoirer til fjerkræ og vandforsyning til fjerkræ fra overfladevandreservoirer, som vilde fugle har adgang til, forbydes, ligesom medlemsstaterne skal sikre, at det forbydes at samle fjerkræ og andre fugle på markeder, skuer, udstillinger og kulturelle begivenheder, herunder kapflyvninger.

 

Som følge af Danmarks geografiske forhold og placering udgør hele landet i henhold til Fødevarestyrelsens drøftelser med Danmarks Miljøundersøgelser et samlet risikoområde.

 

Dette er begrundelsen for, at bekendtgørelsen om forebyggende foran­staltninger mod aviær influenza i situationer med middel risikoniveau, herunder trækperioderne, bl.a. fastsætter, at udegående fjerkræ skal være indhegnet og overdæk­kede med net. Baggrunden for at pålægge indhegning og overdækning er, at direkte kontakt mellem de vilde fugle, som er smittekilden, og fjerkræ kan modvirkes.

 

Det kan i øvrigt nævnes, at en række EU-lande helt har forbudt udendørs hold af fjerkræ.

 

Kommissionen har oplyst, at Tyskland har forbud mod at holde fjerkræ udendørs i dele af landet, og at fjerkræ i resten af landet skal være indhegnet og netoverdækket frem til 28. februar 2007.

 

Tilsvarende har det med virkning fra 1. september 2006 ikke været tilladt i Holland at holde fjerkræ, herunder hobbyfjerkræ, udendørs. I dele af Belgien har myndighederne indført lignende restriktioner med virkning fra 11. september 2006

 

Dansk Fjerkræ Forum nævner endvidere i henvendelsen, at EU-reglerne sondrer mellem erhvervsbesætninger og hobbybesætninger. Det må imidlertid fastholdes, at kommissionsbeslutningen ikke skelner mellem erhvervsbesætninger og hobbybesætninger.

 

Det er derimod rigtigt, at EU’s nye fugleinfluenzadirektiv (Rådets direktiv 2005/94/EF af 20. december 2005 om fællesskabsforanstaltninger til bekæmpelse af aviær influenza og om ophævelse af direktiv 92/40/EF) i visse sammenhænge skelner mellem erhvervsdrivende besætninger og ikke-erhvervsdri­vende besætninger. Direktivet vedrører imidlertid ikke forebyggende foranstaltninger mod fugleinflu­enza, men derimod de foranstaltninger, som myndighederne skal gennemføre ved mistanke om og ud­brud af fugleinfluenza i fjerkræbesætninger, herunder aflivning af smittede dyr.

 

Jeg skal pege på, at Fødevarestyrelsen dels ved det udstedte regelsæt om aviær influenza og dels ved en omfattende annoncekampagne i en række dagblade, ved informationer på styrelsens hjemmeside og med oprettelse af en hotline har gjort en stor indsats for at udbrede kendskabet i offentligheden til de helt nødvendige foranstaltninger, som skal søge at modvirke spredning af aviær influenza fra vilde fugle til tamfjerkræ. Fjerkræholdere, herunder hobbyholdere, har mulighed for at søge information fra myndighederne om, hvorledes de skal forholde sig for at undgå spredning af aviær influenza til besætningen.

 

Hertil kommer, at styrelsen er ved at udarbejde en folder om forebyggende foranstaltninger mod aviær influenza.

 

Jeg håber således, at der blandt fjerkræholdere, herunder de hobbyholdere, som Dansk Fjerkræ Forum  repræsentere, er forståelse for reglernes indhold og nødvendighed under de omstændigheder, som Danmark befinder sig i.

 

 

 

 

 

 

Lars Barfoed

 

 

 

 

 

                                                                                                                                            /Birgit Gottlieb