Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Â	J.nr.: 3763 9. november 2006

 

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 26. oktober 2006 (Ad FLF alm. del) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål 53 – bilag 48:

 

Spørgsmål 53 – bilag 48

Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Ib Holm, Ringsted vedrørende fødevaresikkerhed, jf. alm. del – bilag 48.

 

Svar:

Da Ib Holms henvendelse er en henvisning til, at diverse tekniske regler ikke overholdes, har jeg bedt Fødevarestyrelsen forholde sig til det faglige indhold i Ib Holms henvendelse. Fødevarestyrelsen har oplyst følgende:

 

”Fødevarestyrelsen har ikke kendskab til en officiel opgørelse over, om der er forskel på antallet af overtrædelser, alt efter om virksomhederne benytter Dansk Varefakta eller ej. Hvis en virksomhed indhenter professionel rådgivning, må det dog forventes at give en lavere fejlprocent.

Ifølge § 18, stk.1, nr. 3 i bekendtgørelse nr. 1308 af 14. december 2005 om mærkning m.v. af fødevarer, skal ingrediensen angives ved sin specifikke betegnelse, og egne forkortelser kan således ikke benyttes. Hvis der i det konkrete tilfælde med GDL henvises til Glucono-delta-lacton, er det en lovlig forkortelse, hvis den følges af dets e-nummer (E575), jf. mærkningsbekendtgørelsen § 19.

Det er korrekt, at tilsætningsstoffer som udgangspunkt skal oplyses, idet der dog er enkelte undtagelser, jf. mærkningsbekendtgørelsens § 17, stk.3, nr. 2, 3 og 4. Dette gælder f.eks. tekniske hjælpestoffer.

Fødevarestyrelsen har ikke kendskab til nogen opgørelse over, om det er firmaer med en høj eller en lav profil, der har overtrådt reglerne om mærkning af kød, men styrelsen kan oplyse, at der både var mindre og større firmaer (efter dansk målestok), ligesom der var kendte og mindre kendte virksomheder iblandt de virksomheder, der overtrådte reglerne om mærkning af kød i 2006.

 

Det er korrekt, at mærkning af fødevarer er et EU-harmoniseret retsområde, hvor medlemsstaterne kun har begrænsede muligheder for national lovgivning.

 

Vedrørende mulige huller i EU-lovgivningen er Ib Holm velkommen til at drøfte disse med Fødevarestyrelsen. Som ministeren tidligere har orienteret udvalget om, pågår der nemlig pt. et forarbejde til en total revision af mærkningsreglerne, hvor EU-Kommissionen forventes at forelægge et forslag til nye regler for mærkning af fødevarer i 2007.”

 

Jeg skal henholde mig til Fødevarestyrelsens oplysninger.

 

 

Lars Barfoed

                                                                                                                     /Lisbet Nielsen