Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Christiansborg 1240 København K

København, den 2. oktober 2007 Sagsnr.: 5694

 

 

 

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 12. september 2007 udbedt sig besvarelse af følgende spørgsmål ad FLF alm. del nr. 338:

 

Spørgsmål nr. 338:

”Vil ministeren kommentere artiklerne ”Uddrag af vedtægter”, ”Nordfyns landbrug slås med fonde”, ”Hofmansgave: Vi følger alle regler” og ”Hofmansgave udnytter hul i
loven” bragt i Fyens Stiftstidende den 6. og 7. september 2007 og herunder kommentere det rimelige i, at en fond kan opkøbe jord igennem et datterselskab, og at den jord, fon-den ejer gennem datterselskabet, ikke tæller med i fondens jordbesiddelser, samt oplyse om ministeren har planer om at revidere landbrugsloven i denne anledning?”

 

Endeligt svar:

Der er i nærværende sag tale om et særligt tilfælde med et selskab (Sognefogedgården ApS), der i 1994 blev etableret med en stiftelse (Hofmansgave) som ”fremmed” inve-stor, hvilket var lovligt efter de dagældende regler. Disse ”ældre” selskaber blev i den nugældende landbrugslov sikret en mulighed for at erhverve yderligere landbrugsejen-domme for at kunne følge med i strukturudviklingen. Overgangsbestemmelsen dækker generelt de fleste ”ældre” selskaber, men altså ikke selskaber med en stiftelse som inve-stor.

 

Jeg vil samtidig gerne understrege, at det efter lovændringen i 1999 ikke længere har været muligt at etablere et landmandsselskab med en stiftelse som investor, og dermed vil de helt særlige betingelser, der har været til stede i nærværende sag, høre til de sjældne.

 

Man kan selvfølgelig altid diskutere det rimelige i, at overgangsbestemmelsen i land-brugsloven for ”ældre” selskaber ikke tager højde for selskaber som Sognefogedgården ApS, men det afgørende i den konkrete sag er, at selskabet har handlet i overensstem-melse med det gældende regelsæt, og at en lovændring ikke vil kunne ændre på den
situation, som nu er opstået på Nordfyn.

 

På baggrund af, at der næppe er mange af disse konstruktioner, og da der fra 1999 har været lukket for disse konstruktioner, mener jeg ikke, at der er et akut behov for at ændre landbrugsloven. Men jeg vil være opmærksom på dette problem ved en kommende ændring af landbrugsloven.

 

I øvrigt bemærkes, at der med 2004 loven blev åbnet adgang til, at fonde uden areal-begrænsning kan erhverve landbrugsjord til naturbeskyttelsesformål under visse
nærmere angivne betingelser.

 

 

 

 

Eva Kjer Hansen

 

 

 

 

 

                                                                                                          /Søren Sørensen