Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Â	J. nr.: 4578 15. marts 2007

 

 

 

 

 

 

 

 

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 27. februar 2007 (Ad FLF alm. del) udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål nr. 193:

 

Spørgsmål 193:

Vil ministeren oplyse, hvor mange uanmeldte velfærdsbesøg velfærdskontrollen årligt udfører, og hvor mange uanmeldte velfærdsbesøg, der ikke gennemføres, fordi den besætningsansvarlige ikke er til stede?

 

Svar:

 

Jeg har forelagt spørgsmålet for Fødevarestyrelsen, der har oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:

 

” I henhold til Justitsministeriets bekendtgørelse om stikprøvekontrol af velfærd for landbrugsdyr og heste, der ikke holdes med henblik på landbrugsmæssige formål[1] skal fødevareregionerne hvert år foretage stikprøvekontrol af mindst 5 % af alle besætninger med mindst 10 landbrugsdyr eller med heste, som ikke holdes med henblik på landbrugsmæssige formål.

 

Der udpeges derfor årligt fra Centralt HusdyrbrugsRegister (CHR) 5 % af besætninger med mindst 10 kreaturer, svin, får, geder, heste, mink, æglæggende høner, slagtekyllinger samt andet slagtefjekræ (gæs, ænder, kalkuner) til velfærdskontrol.

 

Antallet af besætninger i CHR varierer fra år til år, idet nogle besætninger etableres mens andre ophører. I 2006 resulterede 5%-udpegningen i, at der blev udført velfærdskontrol af i alt 2351 besætninger (omfattende samtlige nævnte dyrearter på landsplan), hvilket var lidt over 100% af de 2324 besætninger, der var udmeldt på baggrund af 5%-udtrækningen fra CHR.

 

Kontrollen skal være uanmeldt, hvilket betyder, at fødevareregionen risikerer, at besætningsejeren eller dennes repræsentant ikke er hjemme, når det uanmeldte besøg aflægges. I sådanne tilfælde regnes besøget for forgæves, og fødevareregionen forsøger på et senere tidspunkt at aflægge endnu et uanmeldt kontrolbesøg. Hvis dette andet, uanmeldte kontrolbesøg også er forgæves, fordi der ikke er nogen ansvarlig tilstede, kan fødevareregionen varsle besøget overfor besætningsejeren, med en varslingsfrist på højst 48 timer.

 

I 2006 kørte fødevareregionerne forgæves i 444 tilfælde. Disse forgæves kontrolbesøg er blevet fulgt op med endnu et uanmeldt kontrolbesøg, og eventuelt – hvis der heller ikke har været nogen hjemme ved det andet uanmeldte kontrolbesøg – af et varslet besøg, med højst 48 timers varslingsfrist.

Der blev således i 2006 i alt aflagt 108 varslede kontrolbesøg.”

 

 

 

 

 

 

Carina Christensen

 

 

 

                                                                                                                    /Birgit Gottlieb