Folketinget – Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
	Den: 6. marts 2007 J.nr.: 4394

 

 

Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af den 11. januar 2007 udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål:

 

Spørgsmål 161:

”Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af FLF alm. del – samrådsspørgsmål AK, AL og AM om rapporterne om fødevarekontrollen m.v. den 10. januar 2007 redegøre for, hvorfor der ikke er udført opfølgende kontrolbesøg i efteråret 2006?”

 

Svar:

Fødevarestyrelsen har givet følgende redegørelse, som jeg henholder mig til:

 

”Fødevarestyrelsen gennemfører ordinære kontrolbesøg i form af audit i henhold til styrelsens frekvensvejledning. Ud over audits gennemfører Fødevarestyrelsen en række andre kontrolbesøg, som i styrelsens database-system registreres som ”opfølgende tilsyn”. Denne gruppe af kontrolbesøg dækker bl.a. over opfølgning på påbud/forbud eller administrative bøder, som er givet ved tidligere kontrolbesøg, og som er gebyrfinansieret.

 

Endvidere dækker registreringen af ”opfølgende tilsyn” over andre mere målrettede kontrolbesøg, f.eks. kontrol med såkaldt specificeret risikomateriale (SRM) i visse kødvirksomheder eller f.eks. kontrolkampagne-besøg, hvor kontrollen også er målrettet særlige regler. Der kan også være tale om opfølgning på forbrugerklager. I engrosvirksomheder kan det også være kontrol med returvarer el.lign. På USA-godkendte slagterier og kødvirksomheder registreres de daglige eller ugentlige kontrolbesøg, som de amerikanske myndigheder kræver, også som opfølgende kontrolbesøg.

 

Opfølgningen på påbud/forbud og bøder tilrettelægges af den tilsynsførende i forhold til den enkelte virksomhed med udgangspunkt i resultatet af den seneste kontrol. Der er visse tekniske vanskeligheder forbundet med at lave udtræk fra Fødevarestyrelsens database-system, der helt entydigt viser, hvor mange opfølgende tilsyn i 2006, som var opfølgning på påbud/forbud eller bøder. Det hænger bl.a. sammen med, at der kan være tilfælde, hvor der gennemføres opfølgende kontrolbesøg med andre formål end at følge op på sanktioner (f.eks. kontrolkampagnebesøg eller daglig USA-kontrol på slagterier og kødvirksomheder), inden der gennemføres besøg som opfølgning på sanktioner. Dette er især tilfældet på engros-området.

 

Det er dog muligt at lave udtræk, der viser, i hvor mange tilfælde i løbet af en periode der udføres et opfølgende kontrolbesøg i direkte forlængelse af ordinært kontrolbesøg, hvor der er givet på

 

 

 

 

 

bud/forbud eller bøde. Det kan dog ikke med 100 pct.’s sikkerhed siges, om det opfølgende besøg er opfølgning på sanktion eller en anden type opfølgende besøg, jf. ovenfor. Sammenhængen er dog mest entydig på detail-området.

 

Et udtræk for 2006 på detail-området viser, at der i første halvår 2006 er foretaget 143 opfølgende kontrolbesøg i direkte forlængelse af ordinære kontrolbesøg i 2006, hvor der er givet sanktion. I andet halvår er der foretaget 293 opfølgende kontrolbesøg af den beskrevne art. Der er med andre ord tale om, at antallet af opfølgende kontrolbesøg i direkte forlængelse af ordinære kontrolbesøg fordobles i 2. halvår 2006 i forhold til 1. halvår 2006 på detail-området. Der vil endvidere i begyndelsen af 2007 blive gennemført opfølgende kontrolbesøg på en række virksomheder, som fik sanktion på kontrolbesøg i slutningen af 2006.”

 

 

 

 

 

Carina Christensen                                                                                 /Rikke Thoning